Решение № 2-160/2023 2-160/2023~М-150/2023 М-150/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-160/2023

Дело №

№
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» (далее – ООО «Инвест Проект, истец) в лице управляющего ФИО4, обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что решением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Инвест Проект» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 327000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6470 руб., всего в размере 333470 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Истцом по делу получен исполнительный лист. ОСП по <адрес>м возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено полностью лишь ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 52090 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1762 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчику направлялась судебная корреспонденция.

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадают с адресом, указанном в иске и в адресной справке, представленной МП ОМВД России <адрес>

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. С ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 327000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей, всего в размере 333 470 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Денежные средства были взысканы платежными поручениями от должника, перечислены заявкой на кассовый расход, что подтверждается материалами дела и исполнительного производства, представленного в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи задержкой исполнения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52090 руб. 18 коп.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 333470 руб. в сумме 52 090 руб. 18 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное решение суда ответчиком исполнено фактически только ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения) в размере 52 090 руб. 18 коп.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 1762 руб. 71 коп.

Суд, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» денежные средства в размере 52090 рублей 18 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 762 рубля 71 копейка, всего взыскать 53 852 (Пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Саукова