Решение № 2-531/2018 2-531/2018 ~ М-284/2018 М-284/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-531/2018

К делу № 2-531/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 13 июня 2018г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором указала, что ответчик по приговору <адрес> от 03.07.2017г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14.07.2017г.. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года находясь в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 04.03.2017, ФИО2 пешком направился к домовладению, <адрес>, расположенному на <адрес>, принадлежащему ФИО1, заведомо зная, что последняя в домовладении не проживает, через территорию огорода, где отсутствует ограждение, прошел во двор, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, считая их тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, прошел к входной двери, где выдернул из дверной рамы металлические петли, на которых крепился навесной замок и открыл входную дверь, через которую незаконно проник в вышеуказанное домовладение. Откуда тайно похитил металлическую плиту дровяной печи стоимостью 1000 рублей, металлическую дверцу дровяной печи стоимостью 500 рублей, металлический колосник дровяной печи стоимостью 500 рублей, металлическую ванну стоимостью 3000 рублей, газовую плиту трех конфорочную стоимостью 2000 рублей, металлический котел стоимостью 1500 рублей. Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла так же похитил с территории данного двора домовладения 300 килограмм лома черного металла по цене 9 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2700 рублей. Присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11200 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу 11 200 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, согласно ответа по судебному поручению о допросе его в качестве ответчика, отказался полностью от высказывания своего мнения по заявленным требованиям.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором <адрес> от 03.07.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 02 (два) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. Приговор вступил в законную силу 14.07.2017г..

Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года находясь в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 04.03.2017, ФИО2, пешком, направился к домовладению № <адрес>, принадлежащему ФИО1, заведомо зная, что последняя в домовладении не проживает, через территорию огорода, где отсутствует ограждение, прошел во двор, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, считая их тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, прошел к входной двери, где выдернул из дверной рамы металлические петли, на которых крепился навесной замок и открыл входную дверь, через которую незаконно проник в вышеуказанное домовладение. Откуда тайно похитил металлическую плиту дровяной печи стоимостью 1000 рублей, металлическую дверцу дровяной печи стоимостью 500 рублей, металлический колосник дровяной печи стоимостью 500 рублей, металлическую ванну стоимостью 3000 рублей, газовую плиту трех конфорочную стоимостью 2000 рублей, металлический котел стоимостью 1500 рублей. Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла так же похитил с территории данного двора домовладения 300 килограмм лома черного металла по цене 9 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2700 рублей. Присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11200 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного преступлением

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом представлены доказательства, подтверждающие, что материальный ущерб был причинен на сумму 11 200 рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден при подаче искового заявление от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 448 (четыреста сорок восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин