Решение № 2-5024/2021 2-5024/2021~М0-3558/2021 М0-3558/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-5024/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5024/2021 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО2 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1649357 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>64, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1272000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО2 ФИО3 о слушании дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд полагает, что им приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, который в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТБАНК» (в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ») и ФИО2 ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму в размере 1496000 руб., уплатой 25% годовых, сроком на 204 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, 70 лет Октября, 86-64.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права кредитора по обеспеченному ипотекой квартиры в силу закона обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором ответчик обязался возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по графику.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «РОСТБАНК» удовлетворены частично – суд постановил:

«Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1448765 рублей 53 копейки, из которых: 1436 350 рублей – основной долг, 10788 рублей 45 копеек – проценты по кредиту, 1240 рублей 75 копеек – пени по просроченным процентам, 386 рублей 33 копейки – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по госпошлине в размере 21479 рублей 22 копейки, из которых: 15479 рублей 22 копейки – по требованиям имущественного характера, 6000 рублей – по требованиям неимущественного характера.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу АО «РОСТ БАНК» проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты АО «РОСТ БАНК» денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 1436350 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 70 лет Октября, 86-64.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1870900 рублей путем продажи с публичных торгов».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО2 ФИО3 процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты АО «РОСТБАНК» денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 1436350 руб., постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «РОСТБАНК» к ФИО2 ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 1436350 руб. отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 150-154).

Указанным апелляционным определением также установлено, что, принимая решение о досрочном взыскании с ответчика суммы долга, а также штрафных санкций, суд фактически расторг кредитный договор. В связи с чем, действие кредитного договора прекратилось с момента вступления решения суда в законную силу.

В настоящее время владельцем закладной в отношении спорной квартиры является ПАО НБ «ТРАСТ».

Поскольку решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО3 и АО «РОСТБАНК», расторгнут, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>64, путем продажи с публичных торгов, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ», заявленных в данном деле, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО2 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская