Постановление № 1-221/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-221/2017

дело № 1-221/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 15 июня 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Оразаевой Р.В.,

а также потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины марки «Mitsubishi ASX», с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, припаркованной у <адрес>, воспользовавшись тем, что У.. вышел из салона автомашины и пошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» за денежными средствами, чтобы оплатить проезд, и, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заднего сиденья вышеуказанной автомашины, принадлежащий У.. рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились: ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с оперативной памятью объемом 8 Gb, не представляющей материальной ценности, и жестким диском стоимостью 6 000 рублей; визитница, не представляющая материальной ценности, с четырнадцатью дисконтными картами различных организаций, не представляющими материальной ценности; паспорт, СНИЛС и полис обязательного медицинского страхования на имя У.. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевший У.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 ввиду примирения с ним, так как подсудимый возместил ущерб и загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Исследовав ходатайство потерпевшего, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые. Вину в содеянном он признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе следствия написал чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, ущерб по делу отсутствует, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО2 также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, заявив, что чистосердечно раскаивается в совершенном и более подобного не совершит.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с ФИО2, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254, статьи 256 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего У..удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с ним потерпевшего У.

Меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.