Решение № 2-2484/2017 2-2484/2017 ~ М-1723/2017 М-1723/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2484/2017

Дело № <данные изъяты>

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре А.А.Гамзатовой,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Жуку Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Жуку Д.С., в обоснование которого указывала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... (далее – спорная квартира). Истец указывала, что указанную квартиру она периодически сдавала в аренду, в том числе, в различные периоды времени, сдавала ответчикам, которых, по их просьбе, зарегистрировала в спорном жилом помещении. Ответчики, как указывала истец, обещали освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета как только найдут подходящее жилье, однако, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении. Членами ее семьи, как указывала истец, ответчики не являются, совместного хозяйства с ней не вели, место нахождения ответчиков в настоящее время истцу неизвестно. Истец указывала, что в настоящее время она намерена произвести отчуждение принадлежащей ей квартиры, Сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в принадлежащей ей квартире, как указывала истец, является препятствием к продаже квартиры.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Ответчики о месте и времени судебного разбирательства по делу неоднократно извещались судебными повестками, направленными почтой России по известному суду адресу места жительства ответчиков. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду их неполучения ответчиками (л.д.34-38). Также ответчикам направлялись судебные извещения – телеграммы (л.д.39-40). Согласно уведомлениям (л.д.41-46) судебные извещения (телеграммы) ответчиками не получены, квартира закрыта, за их получением адресаты не явились.

В судебное заседание ответчики не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд, а также возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

Неявка ответчиков, которые извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, по основаниям ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку ответчики о месте и времени слушания дела извещены судом, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчиков в суд не поступило.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Основными началами жилищного законодательства предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ч.1,2 ст.1 Жилищного кодекса РФ/.

В соответствии с положениями ст.11 Жилищного кодекса РФ /далее – ЖК РФ/ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодека РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора дарения квартиры от XX.XX.XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д.9)

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире по настоящее время зарегистрированы ответчики - ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.8).

Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой заключено не было.

Согласно объяснениям истца, указанную квартиру она периодически сдавала в аренду, в том числе, как указано в иске, с различные периоды времени, сдавала квартиру ответчикам, которых, по их просьбе она зарегистрировала в спорном жилом помещении. ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако сохраняют регистрацию по указанному адресу,

Согласно материалам дела, членами семьи истца ответчики не являются, совместного хозяйства с истцом вели,

Доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела, в показания допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО8 (л.д.31), ФИО9 (л.д.31-32), ФИО10 (л.д.49) согласно показаниям которых в квартире истца никто не проживает.

Суд не имеет оснований не доверять показания допрошенных свидетелей, их показания соотносятся с материалами дела, с иными представленными в деле доказательствами.

Согласно представленному в материалы дела акту от 07 августа 2017 года, составленному комиссией сотрудников жилищно-строительного кооператива № 7 (л.д.22), в квартире проживают и зарегистрированы истец и члены ее семьи – сын ФИО11, и супруг ФИО9

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Законом право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника /ст.31 ЖК РФ/.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики собственниками жилого помещения, где сохраняют регистрацию по настоящее время, не являются, а также не являются членом семьи собственника данного жилого помещения в том смысле, который определен вышеназванной нормой закона, кроме того, не проживают по месту регистрации, а также не исполняют обязательства, связанные с пользованием данным жилым помещением. Изложенное свидетельствует о добровольном отказе от право пользования жилым помещением, тем самым, по мнению суда, регистрация ответчиков в указанном адресе нарушает права, свободы и законные интересы собственников указанного жилого помещения, что недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 ЖК РФ.

Оценивая установленные обстоятельства, суд, учитывает, что истец, являющийся новым собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности, принимает во внимание, что какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире у ответчиков отсутствуют, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу, что истец вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире, нарушая, тем самым, права нового собственника.

Сохранение ответчиками постоянной регистрации в спорной квартире, тем самым, препятствует реализации прав истца как собственника, влечет для нее дополнительные расходы в виде платы за предоставленные коммунальные услуги, начисляемые с учетом регистрации в спорном помещении ответчиков, что недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 ЖК РФ.

Таким образом, нарушенные права владения, пользования и распоряжения истцов спорным жилым помещением, в силу закона подлежат восстановлению, а исковые требования удовлетворению в части признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В удовлетворении иска в части снятия ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства, суд считает необходимым отказать, поскольку отказа Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга не было, с вопросом о снятии ответчиков с регистрационного учета истец в Управление не обращалась.

При этом суд учитывает, что признание ответчиков утратившими (утратившими) право пользования спорной квартирой, влечет за собой безусловное снятие их с регистрационного учета по предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу в орган регистрационного учёта и, тем самым, восстанавливает нарушенные права собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, Жуку Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, - удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Жука Д.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова