Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-377/2019

Дело № 2-377/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре Гайдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца, не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Mazda гос. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/д Джубга - Сочи. Виновный водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Mazda гос. номер № нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Solaris гос. номер №, владелец О Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Краснодарский), договор страхования №DJH124581, вид полиса - каско. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 случай признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» произвело выплату ООО «СБСВ- Ключавто-Мицубиси» сумму в размере <данные изъяты> (платежное поручение №50310 от 20.08.2018). На момент ДТП виновник ФИО1, согласно административному материалу не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002г. страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, ответчик ФИО1 должен возместить САО «ВСК» сумму в размере <данные изъяты>, в порядке суброгации. Просила взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не успел оформить полис обязательного страхования на момент ДТП.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Так, в судебном заседании установлено, что 25 мая 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Mazda гос. номер № по адресу: Краснодарский край, а/д Джубга – Сочи под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris гос. номер №, под управлением О

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Краснодарский), договор страхования №, вид полиса - каско.

Срок действия договора определён с 10.05.2018 г. по 09.05. 2019 г.

Таким образом указанное выше ДТП произошло в период действия договора страхования.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от 25.05.2018 г., указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который управляя автомобилем Mazda гос. номер № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (дистанция), в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris гос. номер №, под управлением О

В результате ДТП, автомобилю, застрахованному в САО «ВСК» - Hyundai Solaris гос. номер №, под управлением О были причинены механические повреждения.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, у виновного в ДТП водителя ФИО1. отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в графе «ОСАГО» имеется отметка «нет»).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 при управлении автомобилем Mazda гос. номер № застрахована не была.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, и получении страховой выплаты.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 случай признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» произвело выплату ООО «СБСВ- Ключавто-Мицубиси» сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается.

Таким образом, выплата страхового возмещения потерпевшей О произведенная пропорционально сумме ущерба, подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уплаченная САО «ВСК»» при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №325 от 15.02.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.