Постановление № 5-210/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 5-210/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении Г.Н..,

инспектора ОВМ ОМВД России по ... Ш.Н.В.

при секретаре Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Г.Н., ... года рождения, уроженки республики ..., ..., гражданки республики ..., не работающей, проживающей по адресу: ..., не имеющей на территории РФ регистрации,

УСТАНОВИЛ:

.... установлено, что гр. ... Г.Н., ... года рождения при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска«Троебортное 70» ... не указала в бланке миграционной карты серии ... цель визита в Российскую Федерацию, однако согласно справки на лицо, пересекавшее гос.границу РФ цель въезда «Частная». Таким образом, Г.Н., при пересечении Государственной границы Российской Федерации не заявила цель визита, т.е. не заполнила должным образом миграционную карту и допустила исправления и помарки, что является нарушением ст. 25.9 Федерального Закона от 15.08.1996г. № 114«О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», п.4 Постановления Правительства РФ от 16.08.2004г. №413 «О миграционной карте».

По данному факту инспектором ОВМ ОМВД России по ... Ш.Н.В., был составлен протокол об административном правонарушении ...6 от ... в отношении правонарушителя Г.Н., ... года рождения, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Г.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признала и пояснила, что она является гражданкой республики .... Проживает по адресу: ... мужем и двумя детьми, которые являются гражданами РФ. На территории республики ... родственников и жилья нет, просит строго не наказывать.

Исследовав доказательства в совокупности, выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит установленным факт совершения административного правонарушения иностранным гражданином Г.Н. выразившегося в совершении повторного административного правонарушения в течение одного года, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.9. Федерального Закона от 15.08.1996г. № 114«О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела Г.Н.., при пересечении Государственной границы Российской Федерации не заявила цель визита, т.е. не заполнила должным образом миграционную карту и допустила исправления и помарки, что является нарушением ст. 25.9 Федерального Закона от 15.08.1996г. № 114«О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», п.4 Постановления Правительства РФ от 16.08.2004г. ... «О миграционной карте». Кроме того, установлено, что Г.Н. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает вину Г.Н. доказанной, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по ... Ш.Н.В., постановлением по делу об административном правонарушении от ...., справкой на лицо, пересекавшее гос. границу РФ.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП относит полное признание Г.Н.. своей вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Г.Н. не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., ...) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Г.Н.. проживают близкие родственники: супруг – ФИО7 (подтверждается свидетельством о заключении брака серии I – ДН ..., выданным 04.06.2008г.), сыновья – ФИО8, ... года рождения, ФИО9, ... года рождения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, от ... № и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, возраста Г.Н.., возможности оформления необходимых документов, суд приходит к выводу о том, что назначение Г.Н. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном конкретном случае будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

В силу положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом личности Г.Н.., её имущественного положения, семейного положения, суд назначает ей наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере – 5000 рублей, без дополнительного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 и 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г.Н., ... года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплата штрафа производится по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по ... (ГУ МВД России по ...) ИНН <***>, КПП 263401001, ОКТМО 07701000, р/счет 03..., кор. счет 40..., Банк получателя отделение Ставрополь ... банка России//УФК по ..., БИК 010702101, КБК 18..., назначение платежа: штраф (ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ) Пр-л ... от 21.08.2017г.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, но не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок указанный в ст. 32.2 Кодекса РФ об АП лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) постановления.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров