Постановление № 1-106/2018 1-9/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-9/2019 (1-106/2018)

33RS0010-01-2018-001011-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

" 18 " января 2019г. г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Т.В. Кирсановой,

при секретаре Королевой Ж.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Дубоделовой Н.Н.,

потерпевшего №1.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов: Шикунова Р.В., Хабибулова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца ***, гражданина РФ,

зарегистрированного: ***,

проживающего: ***,

имеющего среднее профессиональное образование, в

зарегистрированном браке не состоящего, официально не

работающего, не судимого,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца ***, гражданина РФ,

проживающего и зарегистрированного: ***

***, с неполным средним образованием, в

зарегистрированном браке не состоящего, официально не

работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 16 сентября 2018 года в ночное время суток ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор с целью совершения кражи аккумуляторной батареи из автомашины. Реализуя свой преступный замысел, в указанную дату около 23 часов, ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошли к автомашине марки «***» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей потерпевшему №1 припаркованной возле дома № по адресу: ***, где распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен стоять у капота указанной автомашины и следить за окружающей обстановкой, а также отсоединить аккумуляторную батарею, а ФИО1 в свою очередь, должен был любым способом открыть автомашину, чтобы изнутри открыть капот для последующего хищения аккумуляторной батареи. Достигнув преступной договоренности, в указанные дату, время и месте, ФИО2, действуя умышленно, в совместных корыстных интересах с ФИО1, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, встал у капота указанной автомашины, чтобы следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть замеченными владельцем автомашины или иными лицами, вовремя предупредить об этом ФИО1, а ФИО1, действуя умышленно, в совместных корыстных интересах с ФИО2, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, в этот момент, применив физическую силу, руками надавил и опустил вниз стекло в передней пассажирской двери, после чего сел в салон указанной автомашины и, нажав на кнопку в панели приборов, открыл ее капот. После того, как ФИО2, действуя умышленно, в совместных корыстных интересах с ФИО1, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, поднял крышку капота и отсоединил провода, ФИО2 и ФИО1, тайно похитив принадлежащую потерпевшему №1 аккумуляторную батарею марки «MUTLU» стоимостью 6000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитники Хабибулов М.И. и Шикунов Р.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ввиду их примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, характеризуются по месту жительства положительно, загладили причиненный вред потерпевшему в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, о чем указал в своем заявлении, между ними состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Рассмотрев ходатайства о прекращении дела, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, иные обстоятельства дела, учитывая заявление потерпевшего в суде, мнение подсудимых, не возражавших против прекращения уголовного дела по данным основаниям, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. Потерпевший настаивает на прекращении дела за примирением.

Суд считает, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены, с учетом личностей подсудимых, прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: дактилокарты и дактилопленки - оставить в материалах дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.В. Кирсанова