Решение № 2-584/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-584/2021

Дело № 2-584/2021

03RS0012-01-2021-000742-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский 21 июня 2021 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5 ДТП произошло из-за нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате наезда на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО3, управляемого виновником ДТП, была застрахована в АО «<данные изъяты>», согласно страховому полису № №. При этом ФИО1 в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен. Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» переименовано в АО «<данные изъяты>». Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 90936 руб. Страховщиком потерпевшего – АО «<данные изъяты> газовой промышленности», в рамках заявления о прямом возмещении убытков потерпевшего по страховому полису №, ремонтной организации была оплачена стоимость ремонта автомобиля в размере 90936 руб. По требованию АО «<данные изъяты>» истцом осуществлено частичное погашение убытков по страхованию указанной организации, в размере 70800 руб. (с учетом амортизационного износа). Ответчику ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием погасить сумму задолженности в порядке регресса до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса в размере 70800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324,20 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.

В силу ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО5 застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н №, ФИО3, управляемого виновником ДТП, была застрахована в АО «<данные изъяты>», согласно страховому полису МММ №. При этом, ФИО1 в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

В связи с повреждением транспортного средства владелец автомобиля <данные изъяты>, г/н №, обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба, которым была произведена выплата ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 90936 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По требованию АО «<данные изъяты>» истцом осуществлено частичное погашение убытков по страхованию указанной организации, в размере 70800 руб. (с учетом амортизационного износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), АО «<данные изъяты>» вправе предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред.

На основании установленных обстоятельств, учитывая наличие вины в нарушении ПДД РФ водителя ФИО1, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере 70800 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2324,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 70800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324,20 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Ахметов

Решение28.06.2021