Решение № 2-147/2026 2-147/2026~М-101/2026 М-101/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-147/2026

Гражданское дело № 2-147/2026

65RS0013-01-2026-000165-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Железняковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОГКУ «Центр занятости населения Сахалинской области» - директора филиала «Смирныховский территориальный центр занятости населения» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Сахалинской области» о признании незаконным решения об отказе в выплате среднего месячного заработка и признании права на его выплату за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «Смирныховский территориальный центр занятости населения» областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Сахалинской области», поставив перед судом требования:

- признать незаконным решение филиала «Смирныховский территориальный центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения;

- установить в отношении ФИО1 факт наличия исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен из АО «Поронайское ДРСУ» в связи с сокращением численности или штата работников. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал «Смирныховский территориальный центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, был поставлен на учет как безработный, но не был трудоустроен. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказал истцу в выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая. Полагая данное решение незаконным, истец ссылается на отсутствие работы в <адрес>, где проживает истец, а также на то, что самостоятельный поиск работы истцом не дал положительного результата.

Судом с согласия истца в качестве надлежащего ответчика привлечено областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Сахалинской области» (далее – ОГКУ ЦЗНСО).

Ответчик ОГКУ ЦЗНСО представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как отсутствовал исключительный случай для сохранения истцу среднего месячного заработка за четвертый месяц; решение о сохранении заработка за пятый, шестой месяцы либо об отказе в его сохранении ответчиком не принималось и истец по вопросу принятия такого решения в центр занятости населения не обращался.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что инвалидности не имеет, получателем мер социальной поддержки не является, малоимущим не признавался, иждивенцев не имеет, проживает один, содержит подсобное хозяйство, отапливает дом, в связи с чем, может работать только в <адрес>, так как надолго оставить свое хозяйство без присмотра не может.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях ОКУ ЦЗНСО.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Как установлено судом и видно из дела, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ из АО «Поронайское ДРСУ», расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В течение месяца после увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган службы занятости в целях поиска подходящей работы, но не был трудоустроен.

Решением центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения, в связи с отсутствием исключительного случая.

Оценивая правомерность такого решения органа службы занятости, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Факт своевременности обращения в центр занятости и не трудоустройства истца могут служить лишь предпосылкой для сохранения среднего заработка, но сами по себе не свидетельствуют об исключительности условий для выплаты заработка.

Доказательств наличия объективных препятствий или иных обстоятельств, не позволивших трудоустроится, а также доказательств социальной незащищенности истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Истец ФИО1 малоимущим не признавался, получателем мер социальной поддержки не является, имеет в собственности земельный участок и транспортные средства, иждивенцев не имеет, трудоспособен, инвалидности не имеет.

Доводы истца о необходимости ведения им подсобного хозяйства, требующего его постоянного присутствия, в связи с чем, он может быть трудоустроен только по месту своего проживания в <адрес>, могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка.

Кроме того, требование об установлении факта наличия исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения заявлено истцом без учета того, что решение о сохранении среднего месячного заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения либо об отказе в его сохранении центром занятости населения не принималось и истец за получением решения о сохранении заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения к ответчику не обращался.

Более того, в силу статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, право принятия решения о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения предоставлено исключительно центрам занятости населения, а не суду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Сахалинской области» о признании незаконным решения филиала «Смирныховский территориальный центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения и об установлении факта наличия исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Родивилина

Решение в окончательной форме постановлено 24 апреля 2026 года.

Судья Т.Н. Родивилина