Решение № 2А-1364/2020 2А-1364/2020~М-1321/2020 М-1321/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-1364/2020

Дело № 2а-1364/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства. В Коркинский ГОСП 08.07.2020 г. предъявлен исполнительный документ НОМЕР, выданный 13.05.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 22.07.2020 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе не выносилось, не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супругу, не запрашивались сведения в налоговом органе о получении должником доходов. Жалоба в порядке подчинённости направлена 02.11.2020 в Коркинский ГОСП, ответ не поступал. В связи с чем, права взыскателя были нарушены. Просит: признать бездействия незаконными судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.07.2020 г. по 10.11.2020 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.07.2020 г. по 10.11.2020 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получении информации об актах гражданского состояния за период с 22.07.2020 г. по 10.11.2020 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.07.2020 г. по 10.11.2020 г.; в не направлении запроса в налоговые органы за период с 22.07.2020 г. по 10.11.2020 г. с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации, указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ, обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1, принятия мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном иске просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2-3,41).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не поддержала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы отзыва, представленного суду (л.д. 68-71).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представил (л.д. 37).

Заинтересованные лица ФИО2, Прокуратура г. Коркино в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представлено (л.д.38, 40).

Поэтому суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьёй 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при, рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, к которым относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить взыскание исполнительского сбора, а также налагать штраф на должника и других лиц в случаях, которые установлены федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.07.2020 года на исполнение в Коркинский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ: судебный приказ НОМЕР от 13.05.2020 г. выданный мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коркино о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03.03.2017 г. в сумме 225679,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2728,40 руб.. 22.07.2020 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП (далее пристав) возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

С целью выявления имущества, принадлежащего ответчику, приставом в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, электронно направлены запросы. Согласно ответов с Банка «КУБ» (АО), Банк «Снежинский» АО, ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «УБРИР», АКБ «Абсолютбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк» АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк», ОАО «СКБ Банк», ООО «Экскобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО АК Барс, ПАО Банк Уралсиб, ПАО Запсибкомбанк, ПАО МТС-Банк, ПАО «Промсвязьбанк» установлено, что на имя ФИО2 открытых счетов не имеется.

Согласно ответу ООО «ХКФ Банк» установлено, что на имя ФИО2 открыты два лицевых счёта. 15.09.2020 г. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства на депозит Коркинского ГОСП не поступали.

Из ответа ФОМС по Челябинской области установлено, что ФИО2 имеет полис в качестве неработающего.

Согласно ответу с Федеральной налоговой службы России установлено, что должник ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Из ответа Пенсионного фонда установлено, что должник официально не трудоустроен.

Из сведений ГИБДД г. Коркино следует, что автотранспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

04.08.2020 г. постановлением пристава удовлетворено ходатайство взыскателя, согласно которому ему направлена справка о ходе исполнительного производства.

23.09.2020 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Как, следует из ответа Отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального района от 19.11.2020 г., имеется запись о расторжении брака ФИО2 с Н.Л.И. от 10.06.1999 года.

18.11.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР г. Коркино для исполнения.

Согласно ответу УВД по Челябинской области установлено, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС. 18.11.2020 г. приставом был осуществлён выход по данному адресу, в результате было установлено, что должник зарегистрирован, но не проживает. Также из этого ответа установлено, что должник зарегистрирован по месту пребывания по адресу: АДРЕС. 19.11.2020 г. приставом осуществлён выход по указанному адресу, где установлено, что должник проживает. Было отобрано объяснение от его сожительницы о том, что должник парализован (не говорит, не ходит), получает пенсию по инвалидности.

Вместе с тем, приставу проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с тем, что согласно Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31.12.2020 года судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанного с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежит государственной регистрации.

В период исполнительного производства приставом все необходимые действия были предприняты для исполнения судебного акта, но по независящим от него причинам, исполнить судебный акт в принудительном порядке, не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований надлежит отказать. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все возможные исполнительные действия, а именно: предприняты действия для установления места нахождения должника, наличия принадлежащего должнику имущества, дохода, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца и позволяет сделать вывод об отсутствии факта бездействия должностного лица в ходе исполнительного производства.

Свою обязанность по доказыванию о законности оспариваемого бездействия, пристав исполнил. При этом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены права взыскателя оспариваемыми бездействиями пристава. Более того, оспариваемые бездействия приставом исполнены, поэтому у суда отсутствуют основания для возложения на пристава обязанности по направлению запросов, проверке имущества по месту жительства должника, применении иных принудительных мер.

При таких обстоятельствах, иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 22.07.2020 года выразившиеся,

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.07.2020 г. по 10.11.2020 г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.07.2020 г. по 10.11.2020 г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получении информации об актах гражданского состояния за период с 22.07.2020 г. по 10.11.2020 г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.07.2020 г. по 10.11.2020 г.;

- в не направлении запроса в налоговые органы за период с 22.07.2020 г. по 10.11.2020 г. с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации, указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ,

обязании принятия мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 года.