Решение № 2А-273/2020 2А-273/2020(2А-4045/2019;)~М-4380/2019 2А-4045/2019 М-4380/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-273/2020Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 13 января 2020 года г.Самара Советский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Туляковой О.А. при секретаре Стародубовой Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара, Военному комиссариату Самарской области, Военному комиссариату Самарской области по Советскому и Железнодорожному районам г.о.Самара об отмене решения о призыве на военную службу, ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к Призывной комиссии отдела военного комиссариата Советского и Железнодорожного района г. Самара Самарской области, Военному комиссариату Самарской области по Советскому и Железнодорожному районам об отмене решения о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что он ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Самарской области по Советскому и Железнодорожному районам и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Советского района г. Самара он был призван на военную службу на основании определения в отношении него призывной категории годности С данным решением истец категорически не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. В ходе прохождении медицинского освидетельствования на предмет годности истца к военной службе по призыву, им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>. Однако, это совсем не то заболевание, которое беспокоит, на которое жаловался и ссылался истец. Основные жалобы были проигнорированы, медицинские документы не приняли во внимание. В направлении на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе» (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) для уточнения имеющегося диагноза выдано не было. Медицинское освидетельствование, проводившееся в отношение истца прошло с грубым нарушением требований, указанных в п. 7 «Инструкции». А именно: не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев), анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов), маркеры на гепатит и ВИЧ, анализ мочи (удельный вес, белок), электрокардиографическое исследование. Не взирая на требования отраженные в п. 7 «Инструкции», направление на указанные исследования были выданы вместе с повесткой на явку для отправки на военную службу. В перечень указанных выше исследований, входит сдача маркеры на гепатит и ВИЧ, по которым возможно носительство без какой-либо симптоматики. И не исключение данного заболевания может поставить под угрозу заражения военнослужащих уже непосредственно в воинской части. Считает принятое призывной комиссией Советского и Железнодорожного районов г. Самары решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пункта 2 статьи 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", является необоснованным и незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Самарской области по Советского и Железнодорожному районам г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, Военного комиссариата Самарской области – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление. Представитель Военного комиссариата по Советскому и Железнодорожному районам г. Самара Самарской области в суд не явился, извещались надлежащим образом. Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Статьей 59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3). В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На основании п. 4 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами. Положениями п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565. Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ). На основании ст. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. В соответствии со ст. 18 названного Положения, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации. Согласно ст. 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574. Согласно п.8 Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Советского и Железнодорожному районам города Самара. В рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в результате которого ему была установлена категория годности к военной службе «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (<данные изъяты>» к Положению о военноврачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца. Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125-130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131-140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141-155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов. Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20-40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10-14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15-20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов. Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей. Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения. Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>». Согласно справке Военного комиссара Советского и Железнодорожного районов г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара решение о призыве на военную службу гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принималось Вместе с тем согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется. Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара, Военному комиссариату Самарской области, Военному комиссариату Самарской области по Советскому и Железнодорожному районам г.о.Самара об отмене решения о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2020 г. Судья подпись О.А. Тулякова Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Военный комиссариат Самарской области (подробнее)Военный комиссариат Самарской области по Советскому и Железнодорожному районам г. Самары (подробнее) Призывная комиссия Советского района Самарской области (подробнее) Судьи дела:Тулякова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |