Решение № 2А-2044/2025 2А-2044/2025~М-1575/2025 М-1575/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-2044/2025

Дело №2а-2044/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-003139-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области к ФИО, в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за и пени за 2019-2020 годы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО в лице его законных представителей ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по уплате земельного налога и пени за 2019-2020 годы в общей сумме 3 814 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что у ФИО образовалась задолженность по уплате земельного налога и пени за 2019-2020 годы в общей сумме 3 814 руб. 01 коп., из которых: задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 1 698 руб. 00 коп., задолженность по пени по земельному налогу за 2019 год в размере 53 руб. 57 коп., задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 8 руб. 44 коп., задолженность по пени по земельному налогу за 2019-2020 годы в размере 289 руб. 00 коп. УФНС России по Владимирской области должнику были направлено требования от дата № с установлением срока уплаты задолженности до дата, от дата № с установлением срока уплаты задолженности до дата, от дата № с установлением срока уплаты задолженности до дата. Мер к принудительному взысканию задолженности не предпринималось. Налог до настоящего времени не уплачен. Одновременно УФНС России по Владимирской области просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись в качестве уважительности причин пропуска данного срока предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Административный истец УФНС России по Владимирской области и его представитель, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представлено.

Административный ответчик ФИО законные представители ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные заказной корреспонденцией по адресам, указанным административным истцом, возвращены почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку участие в деле административного истца и административных ответчиков не признано судом обязательным, в соответствии со ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

Требованием от дата № ФИО3 был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до дата /л.д.11-12/.

Требованием от дата № ФИО3 был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до дата /л.д.13-14/.

Требованием от дата № ФИО3 был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до дата /л.д.15/.

С административным исковым заявлением УФНС России по Владимирской области обратилось в суд дата /л.д. 3-4/.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ, УФНС России по Владимирской области пропущен.

Из ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления следует, что пропуск срока обусловлен попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Сама по себе спорность требований налогового органа об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не свидетельствует, а лишь обуславливает право на обращение в суд с административным иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с настоящим административным исковым заявлением, а также не представлены доказательства их подтверждающие.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении данного срока не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области о взыскании с ФИО, дата года рождения (№) в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по уплате земельного налога за 2019-2020 годы, задолженности по пеням по земельному налогу за 2019-2020 годы на общую сумму 3 814 (три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 01 копеек, а именно: задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 1 698 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, задолженность по пени по земельному налогу за 2019 год в размере 53 (пятьдесят три) рубля 57 копеек, задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 1 765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, задолженность по пени по земельному налогу за 2020 год в размере 8 (восемь) рублей 44 копейки, задолженность по пени по земельному налогу за 2019-2020 годы в размере 289 (дести восемьдесят девять) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /. А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 09.10.2025.

.