Решение № 2А-285/2024 2А-285/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-285/2024

Дело № 2а-285/2024 г.

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Соленовская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Казначеева» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО10 об отмене исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

МКОУ «Соленовская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Казначеева»обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа-исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия по делу № по иску прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Соленовской СОШо возложении обязанности оборудовать медицинский кабинет необходимыми медицинскими изделиями и оргтехникой возбуждено исполнительное производство №-ИП.ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России вынесено постановление в отношении Соленовской СОШ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб.Соленовская СОШполагает, что постановление нарушает нормы материального права и законные интересы административного истца, является необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Соленовской СОШ заключен договор поставки №, предметом которого является аппарат искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) в количестве 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ указанный аппарат был приобретен, о чем судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление, был уведомлен. Соответственно на момент вынесения вышеуказанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ), решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия по делу № было исполнено. Просит суд освободить Соленовскую СОШот уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление.

Представитель административного истца, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представитель СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по её смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, её размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В п. 78 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли МКОУ «Соленовская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Казначеева» все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на МКОУ «Соленовская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Казначеева»возложена обязанностьв течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в законную силуоборудовать медицинский кабинет необходимыми медицинскими изделиями - аппаратом искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) - 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО6на основании исполнительного документа-исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГвозбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являетсяоборудовать медицинский кабинет аппаратом искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО12 вынесено постановление в отношении МКОУ «Соленовская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Казначеева»о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты>. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО13 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству в размере <данные изъяты>

Между тем, согласно копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, МКОУ «Соленовская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Казначеева»приобрело

аппарат искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) в количестве 1 шт.

Как следует из доводов, указанных в исковом заявлении, об исполнении решения суда в СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России было направлено уведомление, о чем свидетельствует также копия почтовой квитанции

Таким образом, при вынесении заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО14.постановления о взыскании исполнительского сбора отДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения об исполнении решения, исполнительное производство окончено не было, что и послужило основанием для вынесения указанного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования МКОУ «Соленовская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Казначеева» об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, а само по себе освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет отмену вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Соленовская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Казначеева» об отмене исполнительского сбора, - удовлетворитьчастично.

Освободить Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Соленовская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Казначеева»от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных административных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.