Решение № 2-1102/2020 2-1102/2020~М-1093/2020 М-1093/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1102/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 ноября 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о понуждении к заключении (продлению) договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, в котором указала, что 16.10.2012 между истицей и администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области был заключен договор № 50 о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды, по условиям которого администрация Лискинского муниципального района («Арендодатель») предоставляет истцу («Арендатору») во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 700 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

03.12.2012 была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды. В 2020 году истица обратилась к ответчикам с заявлением о продлении договора аренды, однако ей было отказано в этом на том основании, что в соответствии с действующим законодательством земельный участок, являющийся предметом договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия такого договора только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В настоящее время ФИО1 использует данный земельный участок по назначению, производит оплату арендной платы, несет бремя содержания. Отсутствие договора аренды на новый срок данного земельного участка истец считает нарушением ее прав.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2012 между истицей и администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области был заключен договор № 50 о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды, по условиям которого администрация Лискинского муниципального района («Арендодатель») предоставляет истцу («Арендатору») во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 700 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

03.12.2012 была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № 36-36-15/029/2012-008 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен истцу 16 октября 2012 г. на правах аренды на срок три года для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 4.1 договора арендодатель имеет право досрочно в установленном законом порядке расторгнуть договор в случаях: использования земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы по истечении 3-х месячного срока платежа, установленного договором, в случае неподписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору в соответствии с п. 3.2. и в иных случаях при невыполнении условий, предусмотренных настоящим договором.

При этом в силу п. 4.3 Договора арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке Договора на новый срок.

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что в 2020 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о продлении договора аренды, но ей в устном порядке было отказано в связи с тем, что согласно действующему законодательству арендатор не имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В силу п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Ст. 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ).

На основании п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий п.п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец и по истечении срока действия договора аренды земельного участка продолжала его использовать по целевому назначению, оплачивала арендную плату, полагая срок действия договора продленным на неопределенный срок, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких данных аренда земельного участка не могла быть прекращена, поскольку истцом данный участок используется в соответствии с его целевым назначением, осуществляя строительство индивидуального жилого дома, согласно проекта (л.д. 22-30) и разрешения на строительство № RU 36514101-2009-297 (л.д. 31-32).

Ввиду того, что арендодатель не возражал против пользования истцом земельным участком после истечения срока аренды земельного участка, соответственно договор аренды между сторонами продлен на неопределенный срок.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, соответственно соглашение о расторжении договора аренды также подлежало государственной регистрации в силу ст. 131 ГК РФ.

Земельный участок до настоящего времени находится в фактическом землепользовании истца, в связи с чем, суд полагает право аренды истца на земельный участок не прекращенным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно только по согласованию сторон, если иное не предусмотрено Кодексом или договором. Из смысла действующего законодательства следует, что по требованию одной из сторон договор аренды можно изменить или расторгнуть (по решению суда), если одна из сторон существенно нарушает его условия.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается, и оно возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или самим договором.

Объективных причин для расторжения договора и возврата земельного участка администрацией не имеется. Законность предоставления истцу участка в аренду ответчиком не оспаривалась.

П. 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что основания для расторжения договора аренды спорного земельного участка отсутствуют, а договор аренды земельного участка подлежит продлению.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных по делу доказательств у суда не имеется, и установленные судом обстоятельства по делу, подтвержденные совокупностью доказательств, позволяют суду удовлетворить данное исковое заявление.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу причиненных убытков и понесенных судебных расходов.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в т.ч., расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, истицей не указано какие именно убытки ей причинены, какие судебные расходы она понесла и в каком размере, доказательств несения убытков и расходов истицей суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 в этой части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о понуждении к заключении (продлению) договора аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Продлить договор № 50 от 16.10.2012 о предоставлении земельного участка общей площадью 700 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, заключенным на прежних условиях на неопределенный срок.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

В остальной части Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

1версия для печати