Решение № 2-723/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-723/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее также – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требование АО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ЛизПлан ФИО2» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, владелец ФИО3

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из административного материала следует, что вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 400 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию, как и денежные средства, от ответчика не поступали.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении также указало, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя АО «Группа Ренессанс Страхование», против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд по правилам статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, против которого не возражал истец в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также при управлении транспортным средством лицом, не включенным в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно имеющимся в материалах дела административных материалов по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником в нем признан именно ответчик, нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ЛизПлан ФИО2», как владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом №, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 140).

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования, произведя выплату по суброгационному требованию. Суд находит расчет, предоставленной истцом, верным, ответчиком суду контррасчета не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ответчика ФИО1 следует взыскать 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., подтвержденные платежным поручением.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется лишь претензия (л.д. 145), доказательств её направления и получения ответчиком, истцом суду не предоставлено, как и не предоставлено суду соответствующего расчета процентов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, а также 7 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер