Решение № 2А-201/2018 2А-201/2018~М-185/2018 М-185/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2018 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе судьи Чевычеловой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-201/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Курской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что административным истцом 27 октября 2017 года в отношении административного ответчика, на основании решения №<данные изъяты>, вынесено постановление №<данные изъяты> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в размере 142 836,06 рублей. На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, 02 ноября 2017 года судебным приставом исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. До настоящего времени административный ответчик требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования, не представил. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству№<данные изъяты>, возбужденному 02 ноября 2017 года на основании постановления №<данные изъяты> от 27 октября 2017 года (л.д. 6-8).

В судебное заседание представитель административного истца -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Курской области не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил (л.д. 45).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л.д. 49).

Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в котором указал, что разрешение требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 44,48).

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 4 ст. 291 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Из ст. 30 НК РФ следует, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно ч. 7 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Как установлено в ч. 3 с. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Положениями ст. 47 НК РФ установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п. 5 . ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 23 июля 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 50-53).

Судом установлено, что за ФИО1 числится недоимка и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 142 836,06 рублей, в связи с чем, налоговым органом выставлено требование №<данные изъяты> от 16 августа 2017 года со сроком исполнения до 05 сентября 2017 года (л.д. 12,16-17,21-23,26-27).

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате недоимки и пени про страховым взносам в установленный срок не исполнена, 27 октября 2017 года начальником МИФНС России № 1 по Курской области принято решение №<данные изъяты> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), кроме того, в этот же день вынесено постановление №<данные изъяты> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) (л.д. 10-11,13-14).

На основании постановления №<данные изъяты> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 27 октября 2017 года, судебным приставом –исполнителем ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по Курской области 02 ноября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> (л.д. 64-65).

Согласно постановлению судебного пристава –исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Курской области о возбуждении исполнительного производства от 02 ноября 2017 года, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в письменных материалах административного дела и материалах исполнительного производства №<данные изъяты> от 02 ноября 2017 года отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику - административному ответчику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Само по себе наличие задолженности и факт неисполнения должником требований исполнительного документа не может являться безусловным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о том, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства и об обязанности исполнить требования исполнительного документа, а также доказательств неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, административным истцом не представлено, в связи с чем, нельзя применить столь серьезную меру воздействия - ограничение должника в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Курской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области.

Судья Т.А.Чевычелова