Решение № 12-201/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-201/2024

Судья: Лукьянова Ж.Г. Дело № 12-201/2024 (5-3-7412024)

64RS0043-01-2023-006814-43


РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации; до исполнения постановления судьи об административном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в специальное учреждение для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы и изменить постановление судьи в части отмены административного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем освободить его из ИВС ОП № 1 МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области. В обоснование жалобы указывает, что с решением судьи не согласен частично, считает его незаконным и необоснованным в части административного выдворения, поскольку <дата> он прибыл на территорию Российской Федерации с целью поиска работы, трудоустройства и воссоединения с семьей, так как на территории Российской Федерации у него проживает его старший брат - ФИО2, который является гражданином Российской Федерации и имеет в собственности жилье. Просит учесть, что с 2002 по 2009 годы Ш-вы с родителями жили в городе Новосибирске, ФИО1 с 1 по 4 класс учился в школе <адрес>, хорошо владеет русским языком, с середины 4 класса воспитывался в детском доме в <адрес>, женат, его жена воспитанница детского дома. В Республике Таджикистан у ФИО1 работы и собственного жилья не имеется. Кроме того, устроился на работу и получил патент до <дата>, оформил регистрацию до <дата>. Также указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с грубыми нарушениями требований КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 защитник Романова И.И. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления суда от <дата> была получена ФИО1 <дата>, что подтверждается распиской (л.д. 30). Таким образом, последним днем обжалования постановления судьи от <дата> явилось <дата>.

Первоначально жалоба на постановление была подана ФИО1 <дата> (с пропуском срока обжалования 3 дня, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не содержалось), в связи с чем жалоба была возвращена определением судьи Саратовского областного суда от <дата> (л.д. 33-68, 78-80).

При таких обстоятельствах и исходя из того, что никто произвольно не может быть лишен права на обжалование судебного постановления, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, время необходимое для сбора документов, а также незначительный пропуск срока на подачу жалобы, последовательное принятие мер ФИО1 для обжалования постановления судьи, считаю, что имеются основания для восстановления ему срока на подачу жалобы на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от <дата>.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением перечисленных в указанной норме случаев.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 7 часов 00 минут по адресу: 583 км трассы Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки граница с Республикой Казахстан был проверен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, который согласно данным АС ЦБДУИГ России прибыл на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «Сагарчин» (авто) с целью работа, в безвизовом порядке, оформлял патент до <дата>, на миграционный учет вставал, по истечении законного срока пребывания до <дата> за переделы Российской Федерации не выехал. <дата> следовал на выезд из Российской Федерации, чем нарушил статью 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Таким образом, ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока пребывания, уклонении от выезда с территории Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в период с <дата> до момента выявления административного правонарушения находился на территории Российской Федерации незаконно, при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации. С заявлением о получении разрешения на временное проживание (вида на жительство, гражданства) не обращался, разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д 2); объяснениями ФИО1, (л. д. 3-4); информацией из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 9-10, 12-16); пояснениями ФИО1, данными в суде первой инстанции, иными материалами дела.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его материального положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и изменения назначенного ФИО1 административного наказания не усматриваю.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 желает воссоединиться с семьей, поскольку на территории Российской Федерации у него проживает его старший брат ФИО2, который является гражданином Российской Федерации и имеет в собственности жилье, а также то, что с 2002 по 2009 годы Ш-вы с родителями жили в <адрес>, ФИО1 1-4 класс учился в школе <адрес>, он хорошо владеет русским языком, воспитывался в детском доме в Республике Таджикистан, женат, в Республике Таджикистан работу и жилья не имеет, не может являться основанием для отмены постановления судьи, поскольку наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает ФИО1 от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, и сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а поэтому не являются поводом для исключения назначенного ФИО1 назначенного административного наказания в форме принудительного выдворения. ФИО1 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно и как участнику правоотношений, регулируемых миграционным законодательством ему следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации. В данном случае именно на ФИО1 лежала обязанность принять меры к недопущению нарушения, ему следовало позаботиться о своевременности выезда из Российской Федерации либо совершении юридически значимых действий, направленных на продление срока временного пребывания в Российской Федерации.

С учетом изложенного назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 был выдворен с территории Российской Федерации и в настоящее время находится в Республике Таджикистан, что подтверждается телефонограммами от <дата> и <дата> и заявлением ФИО1 (л.д. 86).

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 5 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова