Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-3266/2018;)~М-2952/2018 2-3266/2018 М-2952/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32 (2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 10.02.2012 г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 300 000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, срок кредитования составил 144 месяцев, а ответчики приняли на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в соответствии с разделом 3 кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 12.07.2018 г. задолженность ответчиков по основному долгу (кредиту) составляет 892 255,72 рублей. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 10,80 % годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 12.07.2018 г., составляет 38 419,77 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 10,80 % годовых, начиная с 13.07.2018 г. по день фактического погашения задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 12.07.2018 г. составляет 930 675,49 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры по адресу <адрес>.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 892 255,72 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 12.07.2018 г. в размере 38 419,77 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 10,80 % годовых, начиная с 13.07.2018 г. по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 343,81 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: трехкомнатную квартиру, назначение жилое, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив ее начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги в размере 1 910 400 рублей.

Впоследствии истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были неоднократно уточнены, согласно уточненного искового заявления от 25.01.2019 г. ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 751 454,88 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 25.01.2019 г. в размере 29 205,24 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 10,80 % годовых, начиная с 26.01.2019 г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 343,81 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: трехкомнатную квартиру, назначение жилое, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив ее начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 910 400 рублей.

Определением суда от 01.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Истец ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен, в уточненном иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с его занятостью в другом процессе, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что задолженность по кредитному договору действительно была, однако в настоящее время просроченная задолженность по оплате основного долга, а также процентов за пользование кредитом отсутствует, она вошла в график погашения кредита, последние платежи осуществлены 28.12.2018 г., 15.01.2019 г., 28.01.2019 г. и 29.01.2019 г. В дальнейшем платежи намерена осуществлять в соответствии с графиком. Просила в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено, ходатайств и заявлений не представлено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2012 г. между ОАО «БыстроБанк» (в настоящее время ПАО «БыстроБанк») и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор № (л.д. 14-21), в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит на сумму 1 300 000 рублей сроком на 144 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 11,5 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно). В период исполнения заемщиками обязанности по страхованию жизни и здоровья (п. 4.1.8, п. 4.1.5.2 договора) процентная ставка составляет 10,8 % годовых, указанное условие не применяется в случае нарушения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 и п. 4.1.5.2 договора. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 16 254 рублей (п. 1.2). Кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № (п. 2.1). За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты (п. 3.1). Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно (п. 3.3). Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.4).

Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 54,3 кв.м, в том числе жилой площадью 40,2 кв.м, расположенной на 4 этаже 5-этажого дома, стоимостью 2 450 000 рублей.

Обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона (п. 1.4 кредитного договора). Права кредитора подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (п. 1.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более, чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна ….; обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1 договора (п. 4.4.2).

С условиями кредитного договора заемщики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует из личные подписи в договоре.

Кроме того, ответчикам была выдана закладная в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, которая прошла государственную регистрацию 15.02.2012 г., номер государственной регистрации ипотеки квартиры № (л.д. 24-26). Владельцем закладной в настоящее время является истец ПАО «БыстроБанк».

Как следует из информационного расчета ежемесячных платежей ОАО «БыстроБанк» размер ежемесячного платежа, который должен быть оплачен не позднее последнего числа месяца, составил 16 254 рублей, первый платеж, - 6137,70 рублей, последний платеж (январь 2024 г.), - 488,46 рублей (л.д. 22-23).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.02.2012 г. по 12.07.2018 г. (л.д. 7-13).

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по оплате кредита (основного долга и процентов), ежемесячные платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность.

Согласно информации, предоставленной Банком, текущая задолженность по состоянию на 17.12.2018 г. составляла: по основному долгу 854 755,72 рублей, по процентам 38 934,29 рублей (л.д. 155). При погашении ответчиками задолженности по основному долгу в размере 94 024,72 рублей, по процентам за пользование кредитом 38 934,29 рублей, они войдут в график (л.д. 154).

Как следует из расчета истца по состоянию на 25.01.2019 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 751 454,88 рублей, по уплате процентов 29 205,24 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время просроченная задолженность отсутствует, она вошла в график ежемесячных платежей и осуществляет текущие платежи, после подачи в суд уточненного иска от 17.12.2018 г. ею были осуществлены платежи в размере 16500 рублей – 28.12.2018 г., что подтверждается выпиской по счету, в размере 106 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 15.01.2019 г. и 29 400 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 28.01.2019 г. на сумму 27 000 рублей, приходным кассовым ордером № от 29.01.2019 г. на сумму 2400 рублей. В счет погашения просроченного основного долга истцом учтена сумма в размере 103300,84 рублей, в счет уплаты процентов в размере 19199,16 рублей, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 25.01.2019 г. Кроме этого, 28.01.2019 г. и 29.01.2019 г. ответчиком оплачено 29400 рублей, которые суд учитывает при погашении просроченных процентов в размере 29205,24 рублей, образовавшихся по состоянию на 25.01.2019 г. в силу п. 3.13 кредитного договора.

Таким образом, ответчики не имеют просроченной задолженности по основному долгу и процентам, вошли в график платежей.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определениях от 15.01.2009 №331-О-О, от 16.04.2009 №331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. В данном случае временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочного погашения задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Кроме того, судом учитывается долгосрочный характер сложившихся правоотношений, а также то, что после погашения задолженности ответчиками обязательства по возврату долга согласно графику исполняются надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации поведение ответчиков не может расцениваться судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, удовлетворение требований истца о досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являлось бы несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленных требований в данном случае не нарушает прав истца, который не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

Судом учитывается и то, что срок действия кредитного договора не закончился, ответчики от выплат по кредитному договору не отказываются.

Принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, принятые ответчиком действенные меры по погашению просроченной задолженности, намерение последнего и его возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что предмет залога в настоящее время не утрачен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем требование ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество является преждевременным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.02.2012 г., процентов за пользование кредитом в размере 10,80 % годовых за период с 26.01.2019 г. по день фактического погашения задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 343,81 рублей, поскольку отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество послужило добровольное удовлетворение требований со стороны ответчиков по погашению просроченной задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.02.2012 г., процентов за пользование кредитом в размере 10,80 % годовых за период с 26.01.2019 г. по день фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 19 343,81 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу