Решение № 2-1831/2018 2-1831/2018~М-1699/2018 М-1699/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1831/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Роговой О.В., гражданское дело № 2-1831/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении расходов на погребение его брата С. В.А., и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. С учетом уточнения просил взыскать расходы на погребение в размере 63535 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. В обоснование иска указал, что ответчик приговором 29.01.2018 г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, осужден за убийство ФИО5, потерпевшим по данному уголовному делу был признан истец.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, дали пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении. Истец суду дополнил, что преступными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку он потерял единственного родного брата, очень переживал из-за случившегося.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, считает, что представленные стороной истца документы на погребение не согласуются и не подтверждают сумму, затраченную на захоронение; с учетом отрицательной характеристики личности погибшего и плохих взаимоотношений между братьями просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 50000 руб.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.01.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, осужден за убийство ФИО5; ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из свидетельства о смерти ... выданным 24.10.2017 г. отделом ЗАГС Центрального района г.о.Тольятти управления ЗАГС Самарской области следует, что С. В.А. умер 23.10.2017 г.

С. В.А. являлся братом истца ФИО1

Погребение ФИО5 осуществлялось истцом, что следует из его пояснений и не оспаривается ответчиком.

Истцом в подтверждение произведенных им расходов на погребение ФИО5 представлен наряд-заказ ИП ФИО6 № ... от 25.10.2017г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.10.2017 г. об оказании ритуальных услуг на общую сумму 53500 руб. и 10000 руб. за установку оградки подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 25.10.2018 г. выданному ООО «Альпика».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996г. «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту – Закон о погребении) погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Закона о погребении), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В связи с этим суд считает обоснованными требования о возмещении расходов на ритуальные принадлежности на сумму 44 550 руб. Судом исключены из расчета расходы на один венок в сумме 2700 руб., одну ленту в сумме 250 руб., отпевание в сумме 1000 руб., поскольку истец сам указал, что указанные услуги ему не оказывались.

Также суд считает необходимым вычесть из суммы произведенных расходов размер социального пособия на погребение в сумме 5000 руб., установленный ст. 10 Закона о погребении, поскольку согласно пояснениям истца он получил такое пособие в соответствующем органе.

Не подлежащими возмещению суд считает расходы за услуги установку оградки в сумме 10000 руб., поскольку истец пояснил, что это оплачено за место рядом с матерью и никакой оградки не установлено; кроме того, истцом не обосновано, почему оплату приняло ООО «Альпика», тогда как ритуальные услуги были предоставлены ИП ФИО6

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абз. 3).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4).

Право требования возмещения вреда предоставлено истцу в силу закона. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона - жизнь, здоровье, достоинство личности. Компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав. В данном случае истцом представлено достаточно доказательств причинения морального вреда. При определении размера его компенсации суд учитывает степень вины каждого из ответчиков, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Факт причинения истцу морального вреда - нравственных страданий, вызванных гибелью родного брата в результате действий ответчика, подтвержден материалами дела.

Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий действиями ответчика, убившего брата, и степень вины, что совершенное им преступление умышленное, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение и нахождение ФИО4 в местах лишения свободы, а также отрицательную характеристику личности умершего ФИО5, подтвержденную приговором суда и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, суд полагает возможным заявленный истцом размер компенсации морального вреда уменьшить и взыскать ФИО4 – 100 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1836,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 44 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 836 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 01.10.2018 года