Решение № 2-1286/2019 2-1286/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1286/2019

Дело № 2-1286/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Страховая компания) о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что решением суда от 03.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение. Поскольку страховая компания должна была выплатить страховое возмещение 24.12.2017, а решение суда исполнено ответчиком 27.06.2018, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 25.12.2017 по 27.06.2018 в размере 259 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, поддержала письменные возражения на исковое заявление? согласно которым истец, действуя недобросовестно, умышленно не предъявляя исполнительный лист к исполнению, искусственно увеличил срок для начисления неустойки, а, следовательно, исковые требования в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, так как истец искусственно разделил требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки ввиду того, что компенсация неустойки не должна служить целям обогащения, срок просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо непредъявление исполнительного документа к исполнению, сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. В силу ст. 100 ГПК РФ просила снизить расходы на услуги представителя до разумных пределов 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшем

В пунктах 78,86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Как видно из материалов дела, 04.12.2017 истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которая не была произведена. Решением Абаканского городского суда от 03.05.2018, вступившим в законную силу 10.06.2018, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 140 000 руб., расходы на оценку – 5 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.12.2017 по 27.06.2018 (день фактической выплаты страхового возмещения).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за указанный период составляет 259 000 руб. из расчета: 140 000 руб. х 1% х 185 дней. Проверив данный расчет, суд находит его верным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

03.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки в размере 259 000 руб., которая оставлена страховой компанией без удовлетворения (письмо от 03.07.2018 исх. №).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил права потребителя и выплатил истцу страховое возмещение в размере 140 000 руб. только 27.06.2018, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период являются обоснованными. При этом суд не усматривает со стороны истца какого-либо злоупотребления правом.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, кроме самого срока, в течение которого обязательство не исполнено, суд исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, с учетом компенсационной природы неустойки, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 100 000 руб., полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по выплате страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.07.018 между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию неустойки с ПАО «Росгосстрах». Стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб., которую клиент оплачивает исполнителю в момент подписания договора (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 12 000 руб. подтверждается содержащейся в договоре распиской.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, незначительную сложность рассматриваемого спора, участие представителя в одном судебном заседании, а также разумность и справедливость, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.03.2019.

Судья Е.А. Мамаева