Решение № 2А-1033/2017 2А-1033/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-1033/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием помощника прокурора Кореновского района ФИО1, представителя административного ответчика Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по административному исковому заявлению прокурора Кореновского района к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании незаконным бездействия администрации Кореновского городского поселения Кореновского района,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кореновского района обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Кореновского городского поселения о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения Кореновского городского поселения Кореновского района с учетом требований пунктов 20, 24, 31 Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения и требований по оформлению проектов организации дорожного движения, утвержденных Приказом Минтранса России от <...><...>, и, признании незаконным бездействие администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения и не обустройстве существующих пешеходных переходов на промежутке автомобильной дороги по <...> дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход».

Прокуратурой района главе Кореновского городского поселения ранее вносилось представление от <...> по факту несоответствия проекта организации дорожного движения Кореновского городского поселения требованиям федерального законодательства. При этом по состоянию на <...>, в нарушение п.п. 24, 31 Правил ПД Д не содержит анализа существующей дорожно-транспортной ситуации, вариантов проектирования и проектных решений, расчетов объемов строительно-монтажных работ, технико-экономических показателей (параметры дорожного движения до и после внедрения мероприятий проекта, стоимостные показатели, срок окупаемости мероприятий по организации дорожного движения), расчет эффекта от внедрения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того, ПОДД в нарушение п. 20 Правил разработан только на автомобильные дороги <...>, то есть его действие не распространяется на другие населенные пункты Кореновского городского поселения, в том числе <...>.

Бездействие органа местного самоуправления по разработке и утверждению ПОДД с учетом требований действующего законодательства не соответствует принципу программно-целевого подхода к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе совместной проверки с ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району установлено, что, в нарушение указанных требований законодательства, администрацией Кореновского городского поселения ненадлежащим образом исполняются полномочия в указанной сфере. Так в нарушение п. 5.6.1 ГОСТ Р 52289-2004 на промежутке автомобильной дороги по <...> существующие пешеходные переходы не оборудованы дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход».

Ранее по данному факту главе администрации Кореновского городского поселения должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району вносилось представление от <...><...>. В связи с неисполнением требований государственной автомобильной инспекции, юридическое лицо - администрация Кореновского городского поселения <...> - привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа.

Бездействие администрации Кореновского городского поселения по созданию условий безопасности дорожного движения нарушает законные права и интересы граждан и повышает риск совершения ДТП и причинения гражданам телесных повреждений, в связи с чем, прокурор вправе обратиться в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 39 КАС РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Кореновского района ФИО1 подал заявление об изменении предмета и основания административного искового заявления в порядке ст. 46 КАС РФ. Требования мотивированы тем, что в производстве Кореновского районного суда находится гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора района к администрации Кореновского городского поселения о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Как следовало из заявленного ходатайства, прокуратурой <...> проведена проверка реального устранения ранее выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Кореновского городского поселения <...>. Министерством транспорта Российской Федерации приняты правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения и требования по оформлению проектов организации дорожного движения, утвержденные Приказом Минтранса России от <...><...>.

Прокуратурой района главе Кореновского городского поселения ранее вносилось представление от <...><...> по факту несоответствия проекта организации дорожного движения Кореновского городского поселения требованиям федерального законодательства.

При этом по состоянию на <...> в нарушение п.п. 24, 31 Правил ПОД Д не содержит анализа существующей дорожно-транспортной ситуации, вариантов проектирования и проектных решений, расчетов объемов строительно-монтажных работ, технико-экономических показателей (параметры дорожного движения до и после внедрения мероприятий проекта, стоимостные показатели, срок окупаемости мероприятий по организации дорожного движения), расчет эффекта от внедрения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного.

Кроме того, ПОДД в нарушение п. 20 Правил разработан только на автомобильные дороги <...>, то есть его действие не распространяется на другие населенные пункты Кореновского городского поселения, в том числе <...>.

Бездействие органа местного самоуправления по разработке и утверждению ПОДД с учетом требований действующего законодательства не соответствует принципу программно-целевого подхода к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ, возложена на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Бездействие администрации Кореновского городского поселения по созданию условий безопасности дорожного движения нарушает законные права и интересы граждан и повышает риск совершения ДТП и причинения гражданам телесных повреждений, в связи с чем, прокурор вправе обратиться в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 39 КАС РФ.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении измененных исковых требованиях, просил признать незаконным бездействие администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения Кореновского городского поселения Кореновского района с учетом требований пунктов 20, 24, 31 Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения и требований по оформлению проектов организации дорожного движения, утвержденных Приказом Минтранса России от <...><...>, обязать администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района до <...> обеспечить финансирование, разработку и утверждение проекта организации дорожного движения Кореновского городского поселения Кореновского района, признать незаконным бездействие администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения и не обустройстве существующих пешеходных переходов на промежутке автомобильной дороги по <...> дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход», обязать администрацию Кореновского городского поселения <...> до <...> обеспечить финансирование и выполнение работ по обустройству существующих пешеходных переходов на промежутке автомобильной дороги по <...><...> дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления прокурора Кореновского района, свои возражения мотивировала тем, что прокурором не представлено доказательств того, что существующая схема дислокации дорожных знаков и разметки, угрожает безопасности дорожного движения, нарушает единый порядок дорожного движения, установленный Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а, следовательно, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых действует прокурор.

На основании изложенного администрация Кореновского городского поселения Кореновского района считает требования прокурора Кореновского района необоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой Кореновского района проведена проверка реального устранения ранее выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Кореновского городского поселения Кореновского района.

Согласно статьи 3 Федерального закона от <...> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 21 Закона № 196-ФЗ разработка и проведение мероприятий сфере безопасности дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Во исполнение указанного требования Министерством транспорта Российской Федерации приняты правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения и требования по оформлению проектов организации дорожного движения, утвержденные Приказом Минтранса России от <...><...>.

как установил суд, прокуратурой района главе Кореновского городского поселения ранее вносилось представление от <...><...> по факту несоответствия проекта организации дорожного движения Кореновского городского поселения требованиям федерального законодательства.

Как установил суд и следует из материалов дела, ПОДД в нарушение п. 20 Правил разработан только на автомобильные дороги <...>, то есть его действие не распространяется на другие населенные пункты Кореновского городского поселения, в том числе <...>.

в силу вышеизложенного суд согласен с утверждением прокурора о том, что бездействие органа местного самоуправления по разработке и утверждению ПОДД с учетом требований действующего законодательства не соответствует принципу программно-целевого подхода к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от <...> № 184-ФЗ «О техническом регулировании», установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти требования к процессам проектирования, производства, монтажа, наладки и эксплуатации, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целями защиты жизни или здоровья граждан.

Как следует из материалов дела, в ходе совместной проверки с ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району установлено, что, в нарушение указанных требований законодательства, администрацией Кореновского городского поселения ненадлежащим образом исполняются полномочия в указанной сфере.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на промежутке автомобильной дороги по <...> в <...> от <...> до <...> существующие пешеходные переходы не оборудованы дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход». По данному факту главе администрации Кореновского городского поселения вносилось представление. В связи с неисполнением требований государственной автомобильной инспекции, администрация Кореновского городского поселения Кореновского района - привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа.

В силу вышеизложенного суд считает установленным то обстоятельство, что бездействие администрации Кореновского городского поселения по созданию условий безопасности дорожного движения нарушает законные права и интересы граждан и повышает риск совершения ДТП и причинения гражданам телесных повреждений.

В этой связи суд признает обоснованными доводы административного истца о том, что административный ответчик Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района совершил грубое нарушение, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения Кореновского городского поселения <...> с учетом требований пунктов 20, 24, 31 Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения и требований по оформлению проектов организации дорожного движения, утвержденных Приказом Минтранса России от <...><...>, а так же в непринятии мер к устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения и не обустройстве существующих пешеходных переходов на промежутке автомобильной дороги по <...> в <...> от <...> до <...> дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы, изложенные в заявлении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что прокурором не представлено доказательств того, что существующая схема дислокации дорожных знаков и разметки, угрожает безопасности дорожного движения, нарушает единый порядок дорожного движения, установленный Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а, следовательно, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых действует прокурор не основана на законе и материалах дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 3 ФЗ <...> от 08.03.2015г. «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьями 175, 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Кореновского района к Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании незаконным бездействие Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения Кореновского городского поселения Кореновского района с учетом требований пунктов 20, 24, 31 Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения и требований по оформлению проектов организации дорожного движения, утвержденных Приказом Минтранса России от <...><...>.

Обязать администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района до <...> обеспечить финансирование, разработку и утверждение проекта организации дорожного движения Кореновского городского поселения Кореновского района.

Признать незаконным бездействие администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения и не обустройстве существующих пешеходных переходов на промежутке автомобильной дороги по <...> в <...> от <...> до <...> дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход».

Обязать администрацию Кореновского городского поселения <...> до <...> обеспечить финансирование и выполнение работ по обустройству существующих пешеходных переходов на промежутке автомобильной дороги по <...> в <...> от <...> до <...> дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» в соответствии с <...>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения.

Председательствующий: