Решение № 2-3690/2024 2-3690/2024~М-2937/2024 М-2937/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-3690/2024

Дело № 2-3690/2024 64RS0004-01-2024-004249-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 оглу о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просила расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 2260000 рублей, неустойку и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату технического заключения с учетом банковской комиссии в размере 52500 рублей, дополнительного технического заключения в размере 35000 рублей, почтовые расходы за отправку иска и претензии ответчику в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14810 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной подрядчиком (приложение №, приложение №, приложение № к договору подряда) осуществить строительство на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, коттеджа общей площадью 54 кв.м расположенного по адресу: Калужская область, <адрес>, сельское поселение <данные изъяты>, <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее в полном объеме. Стоимость работ и материала по договору определена на сумму 2868300 рублей, из них стоимость работ 1217000 рублей. Пунктом 2.2., 2.3. договора подряда установлена 100 % предоплата за строительные материалы и 50 % предоплата за оказанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках договора строительного подряда перевела ответчику денежные средства в размере 2260000 рублей. В связи с тем, что ответчик не выполнил объем работ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков исполнения подрядных работ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако повторно в установленный срок исполнитель строительные работы не завершил, для составления акта о выполненной работе не явился, по переписке ватсап был уведомлен, но переделывать работу отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия почтовым отправлением №, а также по ватсап с требованиями о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении убытков в размере 2259800 рублей. С июля 2024 года строительные работы не производятся. Согласно техническому заключению ООО «Триада Эксперт» все работы выполнены некачественно и не в полном объеме. Поскольку на претензию истца ответчик не отреагировал, требования в добровольном порядке не выполнил, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала, указала, что строительные работы производились ответчиком некачественно и с нарушением установленных сроков. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно не завершил работы в связи с чем был отстранен от их дальнейшего производства. В связи с указанными обстоятельствами объект потерял для нее интерес, в рамках действующего закона это дает ей право на расторжение договора строительного подряда и возврата оплаченной по договору суммы с компенсацией причиненного ущерба.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, также не явился в Симферопольский районный суд Республики Крым для участия по ВКС, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее участвуя в судебном заседании по ВКС, исковые требования не признал, при этом обстоятельства заключения договора строительного подряда, дополнительного соглашения о продлении сроков работ, невыполнение работ в заявленном объеме, оплату по договору не оспаривал. Вместе с тем указал, что им был закуплен материал согласно сметной документации, а также произведены работы на 85 % от общего объема: не завершены работы по отделке входной группы (окна, двери), внутренней отделке помещения, террасы. Согласился с тем, что истец может требовать денежные средства на незавершенную часть строительных работ и стоимость ущерба в размере 398283 рублей. Кроме того, указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, ранее данные пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статье 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в судебном порядке осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № (далее – договор строительного подряда, договор), согласно пунктам 1.1., 1.3 которого подрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной им (приложение №, приложение №, приложение № к договору подряда), осуществить строительство коттеджа общей площадью 54 кв.м на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности по адресу: Калужская область, <адрес>, сельское поселение <данные изъяты><адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее в полном объеме (л.д. 9-13).

Виды работ, объемы и стоимость, а также виды и стоимость материалов, оговорены в приложении №, приложении № к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ и материала составляет 2868300 рублей, из них стоимость работ 1217000 рублей.

Пунктом 2.2. договора подряда установлена 100% предоплата за строительные материалы в течение 3-х дней с даты получения требования подрядчика. Оплата работ производится в два этапа: предоплата в размере 50% от стоимости работ в течение 3-х дней с фактической даты начала работ подрядчиком, оставшиеся 50 % от стоимости работ оплачиваются в течение 3-х дней после выполнения работ и приемки их заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках договора строительного подряда произвела оплату по договору в размере 2260000 рублей, из которых: 1651300 рублей – 100 % стоимость строительных материалов, 608500 рублей – стоимость работ, итого 2259800 рублей и 200 рублей, о чем имеется приходный кассовый ордер и расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 85).

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ строительные работы окончены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков исполнения подрядных работ до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику работ (приложение №), по которому работы производятся в следующие сроки: крыша (кровля) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, внешняя отделка (фасад) ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, утепление дома ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, терасса + беседка ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, установка окон ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, установка биостанции (подключение дома к водоснабжению и водоотведению) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, электрика, сантехника, теплый пол, внутренняя отделка ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сдача объекта строительства с ДД.ММ.ГГГГ (до пяти рабочих дней) (л.д. 14-15).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения в новой редакции пункта 10.3 договора строительного подряда если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были выполнены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказать от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в полном объеме.

В соответствии с пунктам 10.2, 10.3 договора строительного подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, а также в случае нарушение сроков устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в работе подрядчика, в том числе в период гарантийного срока, подрядчик обязан оплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ и материалов за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 3.1.-3.5 договора строительного подряда подрядчик обязуется осуществить строительство объекта в указанные договором сроки, построить объект в полном соответствии с условиями договора, обеспечить соблюдение строительных норм и правил, правил техники безопасности, приобрести необходимые материалы и доставить их на строительную площадку, нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в полном объеме работы не завершил, акт приема-передачи выполненной работы и объекта не подписал.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена письменная претензия (почтовое отправление №) с требованием о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с возмещением убытков в размере 2259800 рублей (л.д. 21-22). Также ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена ответчику посредством мессенджера ватсап на номер +7 (993)594-54-81, о чем представлен скиншот переписки, контакт – Экрем (л.д. 24).

Требования претензии ответчиком в установленный срок не выполнены.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась с уточненным иском в суд, указывая, что вышеперечисленные обстоятельства позволяют ей требовать возврата оплаченных по договору денежных средств на сумму 2260000 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлось строительство жилых и нежилых зданий, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Также из пояснений ФИО3 следует, что с 2023 года он являлся самозанятым, что подтверждается пунктом 11 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его деятельность была направлена на систематическое извлечение прибыли при выполнении строительных работ, в том числе на участке истца при строительстве коттеджа. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, к возникшим правоотношениям сторон суд применяет положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из приведенных норм для правильного разрешения спора, суду надлежит установить, какой объем работ по договору строительного подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, на основании этого определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение заявленных требований ФИО4 в материалы дела представлено техническое заключение инженеров-экспертов ООО «Триада Эксперт» <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного технического заключения инженера-эксперта ООО «Триада Эксперт» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным техническим заключениям объектом обследования является незаконченный строительством индивидуальный жилой дом, распложенный по адресу: Россия, Калужская область, Жуковский муниципальный район, сельское поселение <данные изъяты>, <адрес>, з/у <данные изъяты>. Обследуемый объект представляет собой одноэтажное здание, этаж надземный, чердачные и повальные помещения отсутствуют. Со стороны бокового фасада предусмотрена пристройка (терраса). Фундамент – металлические винтовые сваи с устройством оголовков, отмостка не устроена. Перекрытия (подполье, первый этаж) деревянные, каркасные. Выполнено утепление минеральной ватой 150 мм. Покрытие (крыша) односкатное, деревянное. Несущие элементы крыши деревянные, устроен теплоизоляционный слой толщиной 150 мм. Кровельное покрытие – рулонная кровля, водосток не организован. Наружные стены каркасно-обшивные. В стенах расположены теплоизоляционные слои толщиной 150 мм, внутри помещений на ограждающих конструкциях устроен пароизоляционный слой. Перегородки – деревянные каркасные, утеплены минеральной ватой. Наружная лестница не устроена. Внутренней отделки нет. По результатам проведенного обследования объекта с целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ установлены следующие недостатки: между балками и оголовками свай отсутствует гидроизоляционный слой, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012; крепление обвязочного бруса к оголовкам винтового фундамента выполнялось при помощи шурупов; недостаточно закрученные шурупы; повсеместное отсутствие крепежа; не обеспечено плотное прилегание бруса к оголовкам свай; некачественное выполнение сварных швов; отсутствует антикоррозийная защиты сварных соединений, что является нарушением требований СП 28.13330.2017; зафиксированы следы намокания, протечек деревянного каркаса наружных стен, на момент обследования влажность деревянных несущих элементов строения достигает 32,6-36,7%, что является отклонением от нормативных значений, влажность древесины должна быть не более 22%; набухание и расслоение листов ОСП, примененных в качестве настила пола; влажность плит составляет 14,2-28,3%, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 56309-2014; на пароизоляционном материале перекрытия подполья скопление жидкости; продольные и поперечные нахлесты пароизоляционного материала стен и потолка не проклеены, имеются прорывы. В связи с тем, что работы по устройству водосточной системы в нижней части ската (спуск) в верхней части не выполнялись, стекающие атмосферные осадки и талая вода с кровли попадает на фасад с последующим проникновением через стыки в теплоизоляционный слой и во внутренние помещения; зафиксировано наличие влаги между пароизоляционным и теплоизоляционным слоями на всей внутренней площади ограждающих конструкций, намокание теплоизоляционного слоя; имеется повсеместное биологическое (грибковое) поражение несущих элементов деревянного каркаса, возникшее в результате намокания и переувлажнения древесины; не выполнена антисептическая и огнезащитная обработка деревянного каркаса крыши согласно СП 71.13330.2017; при устройстве рулонной кровли не выполнены перехлесты кровельного материала. Выявленные дефекты согласно классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов являются критическими дефектами и требуют безусловного устранения с учетом всех скрытых работ. Техническое состояние ограждающих конструкций строения оценивается как ограниченно-работоспособное состояние, при этом функционирование конструкции возможно при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкции; причиной появления протечек атмосферных осадков во внутренние помещения здания и образования конденсата в слоях ограждающих конструкций являются дефекты, указанные в исследовательской части и требуют безусловного устранения до наступления холодного периода времени; намокание и выпадение конденсата в теплоизоляционном слое ограждающих конструкций снижает эксплуатационные характеристики теплоизоляции; намокания и переувлажнение древесины вследствие проникновения атмосферных осадков во внутренние помещения и образования конденсата снижает эксплуатационные характеристики несущих элементов деревянного каркаса; все выявленные дефекты однозначно являются следствием некачественно выполнены работ.

Кроме того, при определении стоимости фактически проведенных работ с учетом причиненного ущерба от выявленных дефектов установлено, что сметная документация (приложение № и приложение № к договору) составлены с нарушением методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, поскольку не отражает состав работ и их объем. Приложение № не является проектной документацией, поскольку не соответствует ГОСТ Р 21.1101-2013, осуществить строительство по приложению № к договору невозможно. Объемы работ для составления сметы определены по количеству строительных материалов, указанных в приложениях № и № к договору с учетом выполнения обязательных требований к строительным конструкциям и с учетом таблицы № ТЗ. При составлении сметного расчета использована нормативная база ФЕР 2020 с применением индексов изменения сметной стоимости на 1 квартал 2024 года. Сметный расчет не учитывает стоимость основных строительных материалов, указанных в приложении № № к договору. Сметным расчетом учтена стоимость всех расходных материалов, а также стоимость работы всех необходимых машин и механизмов (в том числе стоимость доставки).

Стоимость фактически выполненных работ с учетом расходных материалов и логистики составляет 630884 рублей. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 398283 рублей. Расчет стоимости строительных материалов, непригодных для повторного использования составлен на основании дефектной ведомости и составляет 87930 рублей. Таким образом, стоимость фактически выполненных работ с учетом исправления дефектов и с вычетом стоимости испорченных строительных материалов составляет 144671 рублей (630884 рублей-398283 рублей-87930 рублей). Указанная стоимость определена по договорным ценам, установленным приложениями № и № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперты предупреждены руководителем ООО «Триада Эксперт» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Оснований не доверять данным техническим заключениям у суда не имеется, поскольку они составлены компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими квалификацию экспертов по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки.

Оценив технически заключения по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, отвечающих требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

ФИО3 был ознакомлен с техническим заключением инженеров-экспертов ООО «Триада Эксперт» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему направлялось дополнительное техническое заключение инженера-эксперта ООО «Триада Эксперт» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ как истцом (номер почтового отправления №), так и судом (номер почтового отправления №, №). Каких-либо возражений относительно результатов технических заключений он не высказал, стоимость устранения выявленных дефектов не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на неоднократные разъяснения суда положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 79 ГПК РФ не заявлял.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4).

Истец ФИО5 в претензии и при рассмотрении дела последовательно заявляла, что вследствие просрочки выполнения должником строительных работ, а также ввиду их некачественности, исполнение по договору строительного подряда потеряло для нее интерес, в связи с чем она желает расторгнуть договор с возвратом ей денежных средств по договору строительного подряда.

Ответчик ФИО3, возражая против иска, не представил доказательств в обоснование своей позиции о выполнении работ надлежащим образом и в полном объеме либо в объеме 85 %, при этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что в зимний период времени подъездные пути к объекту были недоступны, отсутствовало электричество, что мешало ему окончить подрядные работы в установленный срок, признаны судом несостоятельными, поскольку истец указала, что сроки договора были согласованы сторонами с учетом погодных условий и времени года, также сторонами были определены новые дополнительные сроки исполнения договора подряда, которые ответчиком повторно не были выполнены. Кроме того, истец пояснила, что за ее счет дополнительно были созданы все необходимые условия для выполнения подрядчиком строительных работ, в том числе установка генератора, прочистка дороги к объекту, завоз щебня.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено им сведений о надлежащем и своевременном выполнении обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, уклонении заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ (части работ) либо виновных действиях заказчика в неисполнении подрядчиком условий договора.

В подтверждение несения расходов на покупку материала ответчиком в материалы дела представлены чеки о переводах по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39657,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30150 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1780 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18250 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 рублей, чек маркет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8628 рублей, справка по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22290 рублей, справка по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14091 рублей, справка по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5750 рублей, однако к данным документам суд относится критически, поскольку приобщенные доказательства не обладают признаками допустимости и относимости к настоящему делу, поскольку не несут в себе информацию о предмете данных переводов и платежей, не подтверждают их относимость к объекту истца.

Кроме того, факт покупки строительного материала, затраченного на частично возведенный некачественный объект, сам по себе стороной истца не опровергался.

Товарные чеки на покупки строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3390 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3114 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1065950 рублей не относятся к настоящему делу, поскольку данные документы выданы до заключения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, следует признать, что ответчик не доказал суду факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении обязательства. При этом суд исходит из того, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с истцом договора подряда, поскольку строительные работы не были выполнены подрядчиком надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором подряда для выполнения всего комплекса работ. Ответчиком не представлено доказательств извещения истца о готовности объекта и передачи ему объекта с ДД.ММ.ГГГГ, а также оформления акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном договором строительного подряда. В данном случае, потребитель воспользовался правом заявить отказ от исполнения договора подряда.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом оправданных расходов, исходя из следующего расчета.

Ответчиком от истца было получено 2260000 рублей в счет стоимости строительных материалов и работы. Стоимость произведенных ответчиком работ с учетом затрат на исправления дефектов и с вычетом стоимости испорченных строительных материалов составляет 144671 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору строительного подряда в размере 2115329 рублей (2260000 рублей -144671 рублей).

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора строительного подряда, поскольку истец воспользовалась правом на самостоятельное расторжение договора, направив ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления.

В исковом заявлении истец просит о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения без указания основания для ее взыскания и приведения расчета.

Вместе с тем в соответствии с пунктам 10.2, 10.3 договора строительного подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, а также в случае нарушение сроков устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в работе подрядчика, в том числе в период гарантийного срока, подрядчик обязан оплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ и материалов за каждый день просрочки.

С учетом того, что работы не были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено о расторжении договора подряда, то за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка, предусмотренная договором строительного подряда.

При этом размер неустойки (пени) определяется судом исходя из общей цены выполнения работы, поскольку цена отдельного вида выполнения работы договором не определена и сторонами не обозначена.

Общая стоимость работ и материалов определена в договоре на сумму 2868300 рублей, вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за размер суммы, указанный истцом в иске.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27120 рублей исходя из следующего расчета: 2260000 рублей х 0,1% х 12 дней.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ при отказе заказчика от исполнения договора не имеется.

Требований к ответчику об устранении недостатков работ истцом ФИО2 не предъявлялось.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

Судом учтено, что на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае, взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а именно частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 31 Закона защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 указанной статьи).

Претензия о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством мессендрежа ватсап, что не опровергнуто им в судебном заседании. В установленный десятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования претензии не были удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) исходя из расчета: 2115329 рублей (денежная сумма, подлежащая возврату) х 3% х 123 дня = 7805564 рублей, но не более 2260000 рублей с учетом неустойки на сумму 27120 рублей. Итого размер данной неустойки составит 2232880 рублей.

Вместе с тем суд находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеизложенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, прекращение у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, размера взыскиваемой неустойки, периода неисполнения требований потребителя, даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, а также отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, исходя из степени разумности действий потребителя, то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы до 200000 рублей, полагая, что при взыскании данной суммы не будет нарушен баланс интересов сторон и не произойдет обогащения одной стороны за счет другой.

Также не подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по день исполнения фактического обязательства, поскольку лимит неустойки исчерпан, а снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ на данный лимит не влияет.

Принимая во внимание установленный факт нарушения права потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда, а также то, что требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени, с исполнителя подлежит взысканию штраф, установленный статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает необходимым в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 10%, следовательно, штраф составит 234244,9 рублей исходя из расчета: 2115329 рублей + 27120 рублей + 200000 рублей=2342449 рублей/10%.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования ФИО2 удовлетворены на 93,6% от заявленных 100 %.

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы.

Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы по отправке иска и претензии ответчику в размере 300 рублей, вместе с тем в дело представлены квитанции на сумму 89 рублей, 135 рублей, 165 рублей, следовательно, с ответчика подлежат взысканию заявленные расходы с учетом пропорции на сумму 280 рублей.

Также истцом заявлены расходы на производство независимой экспертизы в размере 52500 рублей и 35000 рублей. Указанные расходы являются реальными, подтвержденными соответствующими платежными документами, необходимыми и относимыми к настоящему делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом пропорции на сумму 81900 рублей.

В соответствие с части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцу ФИО2 для получения юридических услуг и представительства в суде пришлось прибегнуть к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции ФИО1 и уплатить за оказанную услугу личные денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23 июля 2024 года (л.д. 57).

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, исходя из стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района Саратовской области юридических услуг, с учетом применения пропорции, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований 2342449 рублей, госпошлина составит 34712 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина на сумму 14810 рублей в порядке статьи 333.36 НК РФ, поскольку цена иска превышала 1000000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом пропорции в размере 13862,16 рублей, в доход бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 19902 рублей (34712 рублей – 14810 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 оглу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 оглу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> автономная <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Саратовской области, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 2115329 рублей в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27120 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, штраф в размере 234244,9 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей, расходы на независимое исследование в размере 81900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13862,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 оглу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> автономная <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 19902 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья С.А. Дубовицкая