Решение № 2-1854/2018 2-1854/2018 ~ М-1217/2018 М-1217/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1854/2018

Дело №2-1854/2018

Мотивированное
решение изготовлено 11.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «11» мая 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки 226943,50 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя 12000 руб., расходов по копированию документов 333 руб. В обоснование требований указано, что 25 апреля 2017 г. около 21 час. 00мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащей истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство истца было повреждено. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Сервисрезерв».

20.06.2017 истец обратился в ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания направила ответ о невозможности осуществления выплаты в связи с непредставлением ПТС. Решением Кировского районного суда города Ярославля от 08.02.2018 с ООО СК «Сервисрезерв» взыскано страховое возмещение в сумме 92630 руб., судебные расходы. В связи с просрочкой исполнения обязательств, просит взыскать неустойку за период с 11.07.2017 по 13.03.2018.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Уточнил, что с учетом установленных судом обстоятельств, страховая компания должна была выплатить страховое возмещение сразу после вынесения решения. Таким образом, период просрочки до момента фактического исполнения составил полтора месяца.

Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям, полагает исковые требования необоснованными. В случае удовлетворения требований указано о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, завышенном размере расходов на представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства совершения ДТП, виновность определенного лица, обстоятельства обращения истца к страховщику за страховой выплатой сторонами не оспариваются, были рассмотрены Кировским районным судом г.Ярославля.

В силу п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с решением Кировского районного суда г.Ярославля от 08.02.2018 ответчиком 26 марта 2018г. перечислено страховое возмещение в сумме 92630 руб.

Учитывая позицию представителя истца по определении периода просрочки (с даты вынесения решения до момента исполнения), а также поскольку наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании страхового возмещения не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Принимая во внимания обстоятельства дела, установленные решением Кировского районного суда, длительность просрочки, заявление представителя ответчика, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере (42609 руб.) несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание изложенное, полагает возможным взыскать неустойку в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т.о, расходы по копированию документов 333 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказанные юридические услуги по подготовке претензии, сбору документов, составлению искового заявления и представление интересов в суде произведена оплата в общей сумме 12000 руб. Учитывая разъяснения п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, суд полагает расходы по составлению претензии необоснованны. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя в оставшейся части до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 неустойку 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. расходы по копированию документов 333 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.