Решение № 2-4797/2018 2-4797/2018~М-4554/2018 М-4554/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4797/2018

Дело № 2-4797/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием ответчика ФИО3, его представителя – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ЖилФинанс» (далее по тексту – истец, Банк, АО «Банк ЖилФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчикам целевой кредит для приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договор является залог, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, а также земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, в общем размере 1 058 000 рублей, сроком на 86 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15,99% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Предоставленная сумма кредита путем безналичного перечисления поступила на счет ФИО3, открытый в ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» согласно п.2.1 кредитного договора, что не оспаривается ответчиком. Жилой дом и земельный участок, находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №1 и являются обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в силу закона, что подтверждается закладной.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. Однако заемщик уклоняются от погашения ссуды, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа и уплатить причитающиеся проценты, пени в течение 30 календарных дней с момента получения данного Требования, однако до настоящего времени данное Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составила в общей сумме 978 552,78 рублей, из которых: 835 098,77 рублей – сумма основного долга, 61 260 рублей – сумма просроченных процентов, 3 197,35 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, 36 492,51 рублей сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 36 728,88 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 5 775,27 рублей – сумма начисленных процентов.

На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы Банком «ЖилФинанс» (ЗАО) на АО «ФИО2 ЖилФинанс».

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, АО «Банк ЖилФинанс» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору в общей сумме 978 552,78 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемые на сумму основного долга 835 098,77 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенную недвижимость: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальный ФИО2 дом, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома в размере 2 425 600 рублей, земельного участка в размере 763 200 рублей, исходя из отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости, а также государственную пошлину в размере 18 985,53 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2 ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847 571,12 рублей, из которых: 752 179,03 рублей сумма основного долга, 45 609,58 рублей сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 43 521,7 рублей сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 6 260,74 рублей начисленные проценты. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований о погашении задолженности после предъявления иска в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору им полностью погашена, он находятся в графике платежей, намерен в дальнейшем вносить платежи в счет оплаты кредита, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленных к взысканию неустоек, поскольку период просрочки составил всего три месяца и был вызван стечением сложных жизненных обстоятельств, при этом размер неустоек несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчикам целевой кредит для приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения в размере 1 058 000 рублей, сроком на 86 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15,99% годовых.

Предоставленная сумма кредита путем безналичного перечисления поступила на счет ФИО3, открытый в ЗАО «Банк ЖилФинанс» согласно п.2.1 кредитного договора, что не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обстоятельства заключения кредитного договора, согласование всех существенных условий сторонами не оспариваются.

В соответствии с представленными истцом сведениями на момент рассмотрения дела, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847 571,12 рублей, из которых: 752 179,03 рублей сумма основного долга, 45 609,58 рублей сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 43 521,7 рублей сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 6 260,74 рублей начисленные проценты.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что после заключения кредитного договора, обязательства исполнялись им надлежащим образом. Однако в связи с тяжелой болезнью сына исполнение договора было временно не возможным в период с апреля 2018 года по июнь 2018 года. После того, как истец обратился в суд с иском, ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченной задолженности 100 000 рублей (л.д.215), ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей (л.д.216), а также ДД.ММ.ГГГГ платеж за август в размере 21 000 рублей (л.д.217). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору у него отсутствовала.

Из графика платежей видно, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга после совершения текущего платежа равен 752 170,90 рублей (л.д.18 оборот). После уточнения истцом требований, сумма основного долга по кредиту составляет 752 179,03 рублей. Таким образом, ответчик вошел в График платежей, имеет намерение исполнять кредитные обязательства надлежащим образом. Банк просит взыскать с ответчика проценты в сумме 6 260,74 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их взыскания, поскольку на день рассмотрения спора ФИО3 задолженность погасил в полном объеме и вошел в график платежей. Указанные проценты в сумме 6 260,74 рублей будут включены в ежемесячный платеж за сентябрь, который по графику платежей наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований о взыскании неустоек.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении неустоек, в связи с тем, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика по применению статьи 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке за нарушение сроков возврата кредита в сумме 45 609,58 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 43 521,7 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Судом принята во внимание несвоевременность взыскания истцом кредитной задолженности.

Учитывая все обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства ответчиком, суд полагает, что сумма неустоек, требуемых истцом к взысканию, не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и имеются основания для снижения.

При таких обстоятельствах, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание заявление ответчика, а также учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком частично погашена сумма неустойки за счет внесенных денежных средств (л.д.210 оборот, 212), снижает сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 45 609,58 руб. до 4 500 руб., а также сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 43 521,7 руб. до 4 700 руб.

Таким образом, иск АО «Банк ЖилФинанс» подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 200 рублей, из которых: неустойка за нарушение сроков возврата кредита 4 500 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 4 700 рублей.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 18 985,53 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 985,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 200 рублей, из которых: неустойка за нарушение сроков возврата кредита 4 500 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 4 700 рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 18 985,53 рублей всего 28 185,53 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко