Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1096/2017

Дело № 2-1096/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска ФИО2,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО4, администрации г. Мичуринска о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре, сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО4, администрации г. Мичуринска о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре, сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение. Свои исковые требования истец мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 01 октября 1996 года истица ФИО3 приобрела 7/10 долей домовладения площадью 60,5 кв.м. жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... Данный земельный участок также принадлежит истице на праве общей долевой собственности (7/10 долей от 622,0 кв.м.). Земельный участок с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Осуществляя владение и пользование долями дома между истицей и ответчиками сложился устоявшийся порядок пользования имуществом. Исходя из данного порядка пользования истице принадлежат изолированные обособленные помещения. Для улучшения жилищных условий Истицей была возведена жилая пристройка Лит. А3. В настоящее время в собственности истицы находятся помещения Лит. А, Лит. А2 и указанная самовольная пристройка Лит. А3. Согласно поэтажному плану ГУПТИ, обособленные помещения, находящиеся в пользовании истца, состоят из комнат: № 1 площадью 15,5 кв.м., № 2 площадью 6,1 кв.м., № 3 площадью 7,6 кв.м., № 4 площадью 3,1 кв.м., № 4а площадью 3,9 кв.м., № 5 площадью 7,8 кв.м.

В целях подтверждения безопасности выполненных работ и отсутствия нарушений по заданию истицы ООО «МичуринскАрхитектура» провело обследование домовладения ... по ... на соответствие нормам и требованиям основных законодательных актов. Согласно действующим техническим нормам и правилам строительные конструкции дома имеют - работоспособное состояние, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации.

Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на данный жилой дом; выделить в натуре ФИО3 жилое помещение общей площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: ..., состоящее из комнат: ... площадью 15,5 кв.м., ... площадью 6,1 кв.м., ... площадью 7,6 кв.м., ... площадью 3,1 кв.м., ...а площадью 3,9 кв.м., ... площадью 7,8 кв.м., сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать право собственности за выделенное жилое помещение общей площадью 44 кв.м. из данного жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что указанный жилой дом является одноэтажным, состоит из двух отдельных частей для проживания разных семей, в нем отсутствуют помещения общего пользования, при этом оба жилых помещения обособлены отдельными входами, имеют самостоятельные системы отопления, газоснабжения, подключения к внешним инженерным сетям.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что истец не обращалась в администрацию г. Мичуринска с разрешением о проведении реконструкции спорного жилого дома.

Ответчики ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно. Ответчиками в письменном виде представлена в суд по электронной почте их позиция по заявленным исковым требованиям, где они высказали свое согласие с исковыми требованиями, не возражали против их удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, изучив позицию ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... В собственности у ФИО3 находится 7/10 долей. ФИО4 и ФИО4 принадлежит остальная часть жилого дома 3/10 долей, то есть по 3/20 долей от данного жилого дома на каждого ответчика.

Иных совладельцев спорного жилого дома не имеется. Принадлежащие истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности доли жилого дома фактически находятся в ее пользовании. Порядок пользования сложился с совладельцами на протяжении длительного времени и не оспаривается сторонами по делу.

Доли жилого дома, находящиеся в пользовании истца ФИО3 (7/10) представляют собой часть (блок) жилого дома общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: ..., состоящую из комнат: № 1 площадью 15,5 кв.м., № 2 площадью 6,1 кв.м., № 3 площадью 7,6 кв.м., № 4 площадью 3,1 кв.м., № 4а площадью 3,9 кв.м., № 5 площадью 7,8 кв.м.

Остальные доли (3/10) указанного жилого дома, находящиеся в собственности у ответчиков ФИО4, ФИО4 также представляют собой отдельную часть (блок) жилого дома. Обе части (блока) жилого дома имеют самостоятельные входы, собственные коммуникации и соответствует всем необходимым требованиям отдельного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Судом также установлено, что в спорном жилом доме была произведена реконструкция, а именно: возведена пристройка Лит А3 площадью 7 кв.м.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Поскольку самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно заключению ООО «МичуринскАрхитектура» строительство пристройки литера А3 к дому ... по ... произведено с целью создания более комфортных условий проживания. Она возведена в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности. Указанные мероприятия по строительству и переоборудованию не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности для проживающих в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с установленным градостроительным регламентами для этой зоны жилой ... после реконструкции, расположенный по ... в г. Мичуринске - отклонений не имеет.

Принимая во внимание, что при возведении самовольной постройки к уже существующему жилому дому не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено техническим обследованием ООО «МичуринскАрхитектура», суд полагает возможным сохранить жилой ... в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем, постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступающим в силу с 01 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть (блока) здания - жилого дома блокированной застройки.

В судебном заседании установлено, что жилой ... фактически представляет собой дом блокированной застройки, состоящий из двух самостоятельных жилых блоков, предназначенных для проживания разных семей, каждый блок которого имеет самостоятельные жилые и вспомогательные помещения, а также самостоятельные выходы на земельные участки, отсутствуют общие коммуникации, что позволяет идентифицировать его как дом блокированной застройки. Жилые блоки спорного жилого дома имеют общую стену без проемов с соседними блоками и имеют выход на территорию общего пользования, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и техническим планом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Частью 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Фактически занимаемая ФИО3 часть (блок) жилого дома общей площадью 44 кв.м., состоящее из комнат: № 1 площадью 15,5 кв.м., № 2 площадью 6,1 кв.м., № 3 площадью 7,6 кв.м., № 4 площадью 3,1 кв.м., № 4а площадью 3,9 кв.м., № 5 площадью 7,8 кв.м. оборудована отдельным входом. При выделе доли в натуре какого-либо переоборудования не требуется. Поэтому выдел доли ФИО3 в натуре возможен.

Так же в судебном заседании установлено, что совладельцы данного жилого дома ФИО4 и ФИО4 не возражают против прекращения ФИО3 право общей долевой собственности на указанный жилой дом и выделении ей доли в натуре.

На основании изложенного, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: ... выделить в натуре принадлежащие ФИО3 7/10 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Также суд полагает возможным признать право собственности ФИО3 на выделяемую часть (блок) № 1 жилого дома, общей площадью 44 кв.м., состоящую из комнат: № 1 площадью 15,5 кв.м., № 2 площадью 6,1 кв.м., № 3 площадью 7,6 кв.м., № 4 площадью 3,1 кв.м., № 4а площадью 3,9 кв.м., № 5 площадью 7,8 кв.м., назначение - жилое, расположенную по адресу: .... Считать данную часть (блок) № 1 жилого дома самостоятельным объектом кадастрового учета.

Остальная часть (блок) № 2 (3/10 долей) жилого дома, расположенного по адресу: ..., остается принадлежать ФИО4, ФИО4 на праве общей долевой собственности по 3/20 долей каждому. Часть (блок) № 2 жилого дома имеет площадь 32,5 кв.м., состоящую из комнат: № 6 площадью 4,8 кв.м., № 7 площадью 3,5 кв.м., № 8 площадью 12 кв.м., № I площадью 8,8 кв.м., № II площадью 3,4 кв.м., этажность 1, назначение - жилое.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой ... площадью 76,5 кв.м. (в том числе общей площадью 64,3 кв.м.) в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Выделить принадлежащие ФИО3 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в натуре.

Признать право собственности за ФИО3 на выделенную часть (блок) № 1 жилого дома, расположенную по адресу: ..., общей площадью 44 кв.м., состоящую из комнат: № 1 площадью 15,5 кв.м., № 2 площадью 6,1 кв.м., № 3 площадью 7,6 кв.м., № 4 площадью 3,1 кв.м., № 4а площадью 3,9 кв.м., № 5 площадью 7,8 кв.м., этажность 1, назначение - жилое. Считать данную часть (блок) № 1 жилого дома самостоятельным объектом кадастрового учета.

Остальная часть (блок) № 2 (3/10 долей) жилого дома, расположенная по адресу: ..., принадлежит ФИО4, ФИО4 на праве общей долевой собственности по 3/20 долей каждому. Имеет площадь 32,5 кв.м., состоит из комнат: № 6 площадью 4,8 кв.м., № 7 площадью 3,5 кв.м., № 8 площадью 12 кв.м., № I площадью 8,8 кв.м., № II площадью 3,4 кв.м., этажность 1, назначение - жилое.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2017 года

Председательствующий судья Н.Л. Ильин