Приговор № 1-75/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Вороного А.В.,

при секретаре – Оганесян М.Э.,

с участием прокурора – Шевцовой А.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – Никитиной А.А.

потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официального места работы не имеющего, зарегистрированного: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения инкриминируемого преступления судимостей не имел, вместе с тем осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов (точное время предварительным следствием не установлено), реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения стекла двери, ведущей с балкона внутрь помещения квартиры, незаконно проник в помещение <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее его отцу ФИО2 имущество, а именно: ноутбук марки «Acer Aspire E5» s/n: NXMVM№ в корпусе серого цвета стоимостью 30 000 рублей; ноутбук марки «HP Pavilion» в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 рублей; цифровой фотоаппарат «Canon Power Shot SX130IS» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей; денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

При этом, подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.187, 188) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.189), на момент совершения преступления не судим, осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-186).

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, которое в данном случае не должно превышать две трети от двух третьих от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст. 53-1 УК РФ не имеется.

Также, судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ ( с учетом приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) к 3 годам лишения свободы, в связи с чем наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: молоток с деревянной рукояткой – возвратить потерпевшему ФИО2, бумажный конверт с цветными рисунками со следами ВБЦ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления через Центральный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной