Постановление № 5-281/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-281/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 17 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено 17.04.2020 года.

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Юрасовой А.Ю.,

законного представителя юридического лица ООО «Фролушка» - директора ФИО1 ФИО6

защитника юридического лица ООО «Фролушка» - ФИО2 ФИО7 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Фролушка» <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2020 года заместителем прокурора Автозаводского района г.Тольятти в отношении ООО «Фролушка» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, т.е. за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из постановления следует, что в рамках осуществления проверки поступившей из МИ ФНС России № по Самарской области информации на предмет соблюдения трудового законодательства прокуратурой района по адресу регистрации юридического лица ООО «Фролушка» и в порядке ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» обществу направлено требование от 10.02.2020 года о необходимости в течении трех рабочих дней с момента поступления требования предоставить документы, необходимые для проведения проверки.

Указанное требование прокуратуры 12.02.2020 года направлено в ООО «Фролушка» почтовой корреспонденцией заказным письмом по юридическому адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Требуемая информация от ООО «Фролушка» по состоянию на 03.03.2020 года в прокуратуру Автозаводского района не поступила, в связи с чем в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Юрасова А.Д. постановление поддержала. Пояснила, что для проведения в отношении ООО «Фролушка» проверки, на имя директора общества заказной корреспонденцией было направлено требование о предоставлении информации и документов, необходимых для проведения проверки. Конкретная дата предоставления запрашиваемых документов в требовании указана не была, документы необходимо было предоставить в прокуратуру в течение трех рабочих дней с момента поступления требования. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления в адрес ООО «Фролушка», 14.02.2020 года была неудачная попытка вручения письма. В данном случае письмо считается доставленным юридическому лицу, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо по указанному адресу не находится. Поскольку ООО «Фролушка» 14.02.2020 года не получило направленное ему требование прокурора, документы в прокуратуру предоставлены не были, общество было извещено о дате вынесения постановления по ст.17.7 КоАП РФ. 11.03.2020 года в отношении ООО «Фролушка» без участия его представителя, поскольку извещение ООО «Фролушка» также своевременно не получило, было вынесено постановление по ст.17.7 КоАП РФ. Просит привлечь ООО «Фролушка» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ООО «Фролушка» ФИО1 ФИО6 с правонарушением не согласилась. Пояснила, что юридическое лицо находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, по указанному адресу располагается частный детский сад. Вся доставляемая корреспонденция обществом получается. 14.02.2020 года почтальон по адресу не приходил, какое-либо извещение о необходимости получения заказного письма обществу не доставлялось. 12.03.2020 года представителем общества было получено, как уведомление о необходимости явиться в прокуратуру, так и требование о предоставлении документов. После получения требования, в течении трех рабочих дней запрашиваемые документы в прокуратуру были предоставлены.

Защитник юридического лица ООО «Фролушка» - ФИО2 ФИО7 с постановлением не согласилась. Считает, что оснований для привлечения ООО «Фролушка» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ не имеется, так как требования прокурора были исполнены в установленный срок. 10.02.2020 года заместителем прокурора Автозаводского района г.Тольятти в адрес ООО «Фролушка» было направлено требование о предоставлении документов и информации в течение трех днейс момента поступления требования. В связи с тем, что требование было направлено почтой России заказным письмом, моментом его поступления в адрес ООО «Фролушка» следует считать день получения почтового отправления. Согласно представленных прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти сведений с сайта почта России, почтовое отправление поступило на почту по месту нахождения ООО «Фролушка» 12.02.2020 года. 14.02.2020 года имела место неудачная попытка вручения. 12 марта 2020 года письмо получено адресатом. Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений",срок хранения почтовых переводов и письменной корреспонденции - 30 дней.Исчисление срока хранения начинается со следующего рабочего дня отделения почтовой связи, следующего за днем поступления отправления или почтового перевода в место вручения. Таким образом, срок для получения требования прокурора у ООО «Фролушка» был до 13 марта 2020 года. Директор ООО «Фролушка» получила письмо12 марта 2020 года и 17 марта 2020 года документы были представлены помощнику прокурора Юрасовой А.Д., о чем свидетельствует ее подпись в получении документов. При этом 14 и 15 марта являлись выходными днями. Таким образом, требование о представлении документов было исполнено в установленный срок,т.е. в течение 3- х рабочих дней. Ссылку заместителя прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на ст.165.1 ГПК РФ и Постановление Пленума ВС РФ № от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», считает неправильной, поскольку применительно к рассматриваемой ситуации, необходимо руководствоваться положениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Согласно п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ №, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклоненииот получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. Считает, что при возбуждении дела об административном правонарушении не верно были определены юридически значимые обстоятельства, а именно срок, с которого у ООО «Фролушка» возникала обязанность по предоставлению требуемых документов. Так как документы были представлены в прокуратуру в трехдневный срок с момента получения требования, в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Суд, выслушав законного представителя юридического лица, защитника юридического лица, представителя прокуратуры, исследовав административное дело, считает необходимым административное дело в отношении ООО «Фролушка» производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются как юридические лица, так и должностные лица.

С субъективной стороны состав рассматриваемого административного правонарушения предполагает умышленную форму вины.

К обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении, согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ относится отсутствие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения проверки за исполнением трудового законодательства прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти инициирована проверка ООО «Фролушка».

Обществу, в порядке ст.ст.6,22 ФЗ «О прокуратуре РФ», направлено требование от 10.02.2019 года о необходимости предоставить в прокуратуру: устав, свидетельство о регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет, решение о назначении директора, документ, удостоверяющий личность директора, реквизиты организации, документ, регламентирующий условия оплаты труда, штатное расписание на 2019-2020 года, трудовые договора работников, приказы о приеме на работу, табель учета рабочего времени, документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы, сведения о задолженности перед работниками по выплате заработной платы и т.п. Документы, согласно требованию, должны были быть предоставлены обществом в течение трех рабочих дней с момента поступления требования.

Указанное требование прокуратуры 12.02.2020 года направлено в ООО «Фролушка» почтовой корреспонденцией заказным письмом по юридическому адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № по состоянию на 03.03.2020 года требуемая информация от ООО «Фролушка» в прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти не поступила, в связи с чем в отношении общества 11.03.2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, требование прокурора ООО «Фролушка», согласно отправлению с почтовым идентификатором №, было получено обществом 12.03.2020 года и в течении трех рабочих дней было обществом исполнено, запрашиваемые документы были предоставлены в прокурату, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении запрашиваемых документов помощником прокурора и не оспаривалось в судебном заседании самим помощником прокурора.

Суд не может согласиться с доводами помощника прокурора о том, что согласно почтовому идентификатору 14.02.2020 года требование прокурора доставлялось обществу, однако имела место быть неудачная попытка его вручения, поэтому требование считается доставленным ООО «Фролушка» 14.02.2020 года, так как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также несет риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, и сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо по указанному адресу не находится (не проживает), по следующим основаниям.

Как следует из п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года №, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В данном случае, ООО «Фролушка» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ находится, направленное прокурором требование в адрес ООО «Фролушка», согласно вышеуказанным Правилам, находилось в почтовом отделениив течение 30 дней и в течение указанного срока было получено ООО «Фролушка». Таким образом, ссылка помощника прокурора на риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в данном случае не применима.

Требование прокурора было получено ООО «Фролушка» 12.03.2020 года, запрашиваемые документы предоставлены в прокуратуру 17.03.2020 года, т.е. в течении трех рабочих дней, как и было указано в требовании.

Поскольку требование прокурора было ООО «Фролушка» исполнено в установленные в требовании сроки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фролушка» по ст.17.7 КоАП РФ не могло быть вынесено 11.03.2020 года.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изученных доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Фролушка» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, так как требование прокурора было исполнено в установленные сроки, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фролушка» по ст.17.7 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья подпись И.В. Власова