Решение № 2А-1663/2019 2А-1663/2019~М-1253/2019 М-1253/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-1663/2019

Дело № 2а-1663/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени на транспортный налог, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени на транспортный налог, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. Административным ответчиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, в связи с чем образовалась задолженность по пене в общей сумме 1049 рублей 47 копеек. Просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме 950 рублей 92 копейки, по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 98 рублей 55 копеек, всего взыскать 1049 рублей 47 копеек (л.д. 4-6).

Представитель административного истца МИФН России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 31).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств, квартиры, указанных в налоговом уведомлении <номер обезличен>(л.д. 11, 15).

Согласно налоговому уведомлению <номер обезличен>, ФИО1 начислен транспортный налог в сумме 7395 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 689 рублей. Установлен срок уплаты налогов до 05 ноября 2014 года (л.д. 11).

18 декабря 2014 года в адрес ФИО1 направлено требование <номер обезличен>, согласно которому, по состоянию на 14 ноября 2014 года административный ответчик имеет задолженность по оплате налога на имущество физических лиц в сумме 689 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 48 рублей 91 копейка, по оплате транспортного налога в сумме 7395 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 763 рубля 79 копеек. Срок исполнения – до 24 декабря 2014 года (л.д. 8).

Согласно налоговому уведомлению <номер обезличен> от 19 апреля 2015 года, ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц в сумме 689 рублей. Установлен срок уплаты налога не позднее 01 октября 2015 года (л.д. 15).

30 октября 2015 года в адрес ФИО1 направлено требование <номер обезличен>, согласно которому, по состоянию на 28 октября 2015 года административный ответчик имеет задолженность по оплате налога на имущество физических лиц в сумме 689 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 66 рублей 62 копейки, пени по транспортному налогу в сумме 886 рублей 30 копеек. Срок исполнения – до 01 февраля 2016 года (л.д. 12).

15 октября 2018 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности (л.д. 25-26).

Судебный приказ был выдан заявителю 15 октября 2018 года, а впоследствии 23 октября 2018 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 7, 27).

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования <номер обезличен> истекал 24 июня 2015 года, требования <номер обезличен> – 01 августа 2015 года, в связи с чем в суд налоговый орган мог обратиться не позднее указанных дат.

Вместе с тем, за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, пени налоговый орган обратился только 15 октября 2018 года, что следует из представленного в материалы дела заявления на имя мирового судьи о выдаче судебного приказа, то есть за пределами срока, установленного законом. О восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция не ходатайствовала. Обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд налоговым органом не выполнена.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Принудительное взыскание налога, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством осуществляться не может.

Поскольку судом в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени на транспортный налог, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года