Решение № 2-2188/2024 2-87/2025 2-87/2025(2-2188/2024;)~М-2126/2024 М-2126/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-2188/2024

Дело № 2-87/2025

УИД 61RS0036-01-2024-003084-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому заемщику ФИО2 был предоставлен заем на сумму 350 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 17% годовых. Также с ответчиком ФИО2 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, передала в ипотеку (залог) залогодержателю объект недвижимости - квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер Финанс» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым КПК «Партнер Финанс» уступает, а ИП ФИО1 принимает в полном объеме право требования к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о смене кредитора было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, ФИО2 приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 13915 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274695 рублей 06 копеек. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также выразила свое согласие на принятие ее в члены КПК «Партнер Финанс». Согласно договору, в связи участием в Фонде финансовой взаимопомощи, пайщик, как член кооператива, обязана внести членский взнос, который составляет 7,14% от суммы займа - общий размер начисленного членского взноса составил 25000 рублей. Членский взнос вносится ежемесячно в размере 2083 рубля 33 копейки, в соответствии с графиком платежей. КПК «Партнер Финанс» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств ФИО2 в размере 350 000 рублей. ФИО2 обязательства по договору займа исполняла не в полном объеме, не произвела оплату платежей согласно графику. ФИО2 было направлено требование о погашении долга, однако в установленный срок обязательства заемщиком исполнены не были. Согласно справке-расчету, задолженность ответчика составляет всего 277 719 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 268 803 рубля 64 копейки, проценты за пользование займом - 6832 рубля 39 копеек, членский взнос – 2083 рубля 37 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 277 719 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 268 803 рубля 64 копейки, проценты за пользование займом - 6832 рубля 39 копеек, членский взнос – 2083 рубля 37 копеек;

- проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 17% годовых, на остаток суммы займа, подлежащий возврату, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактическую сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12331 рубль 57 копеек;

- а также просит обратить взыскание по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2800000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Согласно данным ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу ответчику неоднократно направлялись уведомления о досудебной подготовке и судебном заседании, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения на почтовом отделении. Таким образом, все судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика.

По номеру телефона ответчика, указанному в договоре займа, неоднократно совершались звонки в целях извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако абонент не берет трубку.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу КПК «Партнер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя третьего лица по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен заем в сумме 350 000 рублей под 17% годовых на срок 12 месяцев, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей. Пайщик, как член кооператива, также обязан внести членский взнос, который составляет 7,14% от суммы займа – общий размер начисленного членского взноса составляет 25000 руб. Членский взнос вносится ежемесячно в размере 2083,37 рублей, в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Также, согласно п. 10 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества, предметом которого выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Указанный договор займа заключен в электронной форме.

Согласно графику платежей, заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга по договору займа: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 13915 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274695 рублей 06 копеек.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также выразила свое согласие на принятие ее в члены КПК «Партнер Финанс».

Из материалов дела следует, что КПК «Партнер Финанс» исполнил свои обязательства по предоставлению займа, а именно зачислил сумму займа в размере 70000 рублей и 280000 рублей на счет заемщика ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла, последний платеж в счет погашения займа был внесен в сентябре 2024 года.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком суду не предоставлено.

В связи с тем, что заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет всего 277 719 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 268 803 рубля 64 копейки, проценты за пользование займом - 6832 рубля 39 копеек, членский взнос – 2083 рубля 37 копеек.

С предоставленным истцом письменным расчетом задолженности суд согласен, данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер Финанс» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым КПК «Партнер Финанс» уступает, а ИП ФИО1 принимает в полном объеме право требования к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о смене кредитора было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен запрет на уступку прав требования первоначальный кредитором иному лицу.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 277 719 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер Финанс» и ФИО2 был заключен договор ипотеки №, по которому ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передала в ипотеку (залог) залогодержателю объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащую ей на праве собственности.

Указанная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит заемщику ФИО2 на праве собственности. На указанную квартиру зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу КПК «Партнер Финанс», дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации - №

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 2 800 000 рублей (п. 1.2 договора ипотеки).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного законом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 указанного Закона об ипотеке, правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.09.2018 года № 5-КГ18-149).

В настоящее время срок возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек, доказательств погашения займа ответчиком суду не предоставлено.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку суду не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества, судом принимается согласованная сторонами и установленная договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 2 800 000 рублей.

Истец в своих требованиях также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом, по ставке, предусмотренной договором (17% годовых), рассчитанные на остаток основного долга по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по договору займа.

Как указано, согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа, стороны согласовали размер процентов за пользование займом в размере 17% годовых.

Таким образом, указанные нормы права предусматривают обязанность заемщика производить выплату процентов за пользование займом вплоть до полного погашения задолженности по основному долгу.

В связи с этим, указанные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, по ставке, предусмотренной договором, рассчитанные на остаток основного долга по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после даты расчета задолженности) по день фактического погашения основного долга по договору займа, подлежат удовлетворению.

В своих исковых требованиях истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактическую сумму задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Согласно ч. 5 ст. 6.1 указанного Федерального закона, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

На день заключения договора займа, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 12% годовых.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора займа на фактическую сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец ИП ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 12331,57 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные требования закона, фактический объем оказанных истцу юридических услуг по подготовке и подаче настоящего иска, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что размер оплаты юридических услуг при производстве в суде первой инстанции в сумме 15000 рублей будет являться разумным и соответствовать конкретным обстоятельствам дела.

Суд считает, что заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг по подготовке и подаче иска в сумме 25000 рублей является завышенным, не отвечает требованиям разумности и конкретному объему оказанных услуг. Какой-либо представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12331 рубль 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 277719 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 268803 рубля 64 копейки, проценты за пользование займом в сумме 6832 рубля 39 копеек, членский взнос в сумме 2083 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ставке 17% годовых на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на день заключения договора займа, то есть в размере 12% годовых, начисляемые на фактическую задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату основной суммы долга и процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12331 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2025 года.

Председательствующий: