Решение № 2-3158/2017 2-3158/2017~М-3551/2017 М-3551/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3158/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что является собственником 15/243 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, кадастровый номер №, общей площадью с учетом холодных помещений 193,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 13 февраля 2017г. При этом его доля, в соответствии с технической документацией представляет собой отдельное жилое помещение общей площадью 10,9 кв.м. Согласно договору поданная ему часть объекта недвижимости, не заложена, в споре и под арестом не состоит. Однако при осмотре комнаты выяснилось, что в ней проживает без законных оснований ФИО2. Ответчик членом его семьи не является, каких-либо договорных отношений по пользованию данным жилым помещением между ним и ответчиком не существует, ответчик в данном жилом помещении не зарегистрирован, самовольно занимает жилое помещение, потребляемые коммунальные услуги не оплачивает, незаконно препятствует ему пользоваться принадлежащим ему жилым помещением. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора дарения от 18 декабря 2007г. ФИО3 на праве собственности принадлежало 15/243 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 193,7 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27 декабря 2007г. №.

В последующем, 13 февраля 2017г. ФИО3 подарил ФИО1 15/243 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 193,7 кв.м., что отражено в договоре дарения №, удостоверенном нотариусом, прошедшим государственную регистрацию. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленной технической документации 15/243 доли, перешедшие в собственность ФИО1, представляют собой отдельную комнату, по техпаспорту имеющую № в коммунальной <адрес> указанного домовладения.

Как усматривается из пояснений истца в спорном жилом помещении без регистрации проживает ФИО2. При этом членом его семьи он не является, общего хозяйства с ним не ведет, каких-либо договорных отношений по пользованию данным жилым помещением между ними не имеется, потребляемые коммунальные услуги не оплачивает, незаконно препятствует пользоваться принадлежащим жилым помещением.

Эти обстоятельства подтверждаются рапортом-характеристикой УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Астрахань ФИО4 и другими доказательствами собранными пол делу.

Так согласно адресной справке от 13 августа 2017г. ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с 07 августа 1978 года по адресу: <адрес>, регистрации в спорном жилом помещении не имел и не имеет.

Исходя из пояснений истца, он неоднократно обращался к ответчику с требованием об освобождении спорного жилого помещения, однако последний это сделать отказался.

Также согласно пояснениям ФИО1, он, как собственник жилого помещения, нуждается в этом жилье, однако не может в нем проживать в связи с неправомерными действиями ответчика.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, а также заключение прокурора, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и выселить ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: