Решение № 2-1035/2020 2-1035/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1035/2020

63RS0№-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключён договор купли-продажи сотового телефона Applе iPhone Х 64Gb Space Gray стоимостью 70 490 руб. Обязательства по оплате выполнены ею в полном объёме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, телефон перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин с выявленным недостатком с целью проведения гарантийного ремонта аппарата. Из акта выполненных работ следует, что в аппарате проведено устранение недостатков посредством замены дисплейного модуля, однако в последующем дефект проявился вновь, телефон не работает.

С целью определения характера имеющихся недостатков товара, она обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно результатам товароведческой экспертизы ООО «Сервис-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых послужил производственный недостаток – «выход из строя дисплейного модуля». Выявленный недостаток аппарата не может быть устранён.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Вымпел-Коммуникации» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Одновременно с претензией ею в адрес ответчика отправлен и сам неисправный аппарат.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 70 490 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы по составлению и направлению претензии в размере 3 000 руб., неустойку в размере 27 491 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 378 руб. 08 коп. и штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Направил в суд возражения против удовлетворения заявленных требований с ходатайством о снижении неустойки, в случае удовлетворения заявленных судом требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключён договор купли-продажи сотового телефона Applе iPhone Х 64Gb Space Gray стоимостью 70 490 руб..

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате истцом выполнены в полном объёме.

Установлено, что в период гарантийного срока, телефон перестал работать.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в магазин с выявленным недостатком с целью проведения гарантийного ремонта аппарата. Из акта выполненных работ следует, что в аппарате проведено устранение недостатков посредством замены дисплейного модуля, однако в последующем дефект проявился вновь, телефон не работает.

Судом установлено, что с целью определения характера имеющихся недостатков товара, истица обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно результатам товароведческой экспертизы ООО «Сервис-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых послужил производственный недостаток – «выход из строя дисплейного модуля». Выявленный недостаток аппарата не может быть устранён.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «Вымпел-Коммуникации» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Одновременно с претензией ею в адрес ответчика отправлен и сам неисправный аппарат.

Установлено, что в период нахождения настоящего дела в производстве суда, ответчик произвёл выплату стоимости товара в размере 70 490 руб. Между тем, исковые требования на момент рассмотрения дела по существу, стороной истца не уточнены.

Таким образом, поскольку ответчик произвёл возврат суммы, уплаченной за товар, он, указанными действиями, по мнению суда, признал наличие в товаре производственного недостатка.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что ответчик возвратил денежные средства, уплаченные за товар, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере 70 490 руб., в связи с чем, требования истицы в указанной части, не подлежат удовлетворению.

Однако учитывая, что требования истицы не были удовлетворены в срок, а именно после получения обоснованной претензии, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчёту заявленных требований в данной части, неустойка составляет 27 491 руб. 10 коп.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчик фактически не оспаривал своей обязанности по возврату покупной стоимости, произвёл возврат уплаченной суммы в размере 70 490 руб. до момента рассмотрения настоящего дела по существу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны ответчика о применении к указанным требованиям положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 7 000 руб.

Также, учитывая обстоятельства дела и положения закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ПАО «Вымпел-Коммуникации» нарушены неимущественные права истицы, в связи с чем, её требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истцы подлежат взысканию расходы по составлению и направлению претензии и расходы на составление искового заявления. Учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в качестве расходов по составлению и направлению претензии подлежит взысканию сумма в размере 1000 руб. и расходы на составление искового заявления в размере 1000 руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб. и почтовые расходы в размере 378 руб. 08 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая характер правоотношений сторон, обстоятельства дела, суд, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным определить ко взысканию в указанной части сумму в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы по составлению и направлению претензии в размере 1 000 руб., неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 378 руб. 08 коп. и штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья