Решение № 2А-359/2021 2А-363/2021 2А-363/2021~М-360/2021 М-360/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-359/2021

№ 2а-359/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Койбаеве Ц.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Управления специальных регистраций Службы организационно - кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО8 рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО2 об оспаривании действий руководителя Управления специальных регистраций Службы организационно - кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, командира войсковой части № и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Бахман обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными действия Управления специальных программ регистраций Службы организационно - кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – Управление), связанные с исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС);

- признать незаконными действия руководителя ФГКУ «Федеральной управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») в закрытии его именного накопительного счета (далее – ИНС);

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изменением у него категории участника НИС с «04» на «00»;

- обязать Управление восстановить его в реестре участников НИС с даты включения в реестр с восстановлением регистрационного номера;

- обязать руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» восстановить его именной накопительный счет.

Административный истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административного истца Зубринович в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований своего доверителя и в их обоснование пояснил, что Бахман проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, второй контракт о прохождении военной службы им был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и он был включен в реестр участников НИС. В ДД.ММ.ГГГГ году им была приобретена квартира в рамках участия в НИС, однако, в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что исключен из реестра участников НИС поскольку ошибочно был включен в указанный реестр. Оснований для исключения его из реестра участников НИС не имелось, поскольку им приобретено жилое помещение как участником НИС и обязательства по погашению платежей за жилое помещение не окончились.

Представитель Управления ФИО9 в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что Бахман исключен из реестра участников НИС поскольку был включен в указанный реестр ошибочно. Первый контракт о прохождении военной службы Бахман заключил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволен с военной службы. Второй контракт о прохождении военной службы административным истцом заключен в ДД.ММ.ГГГГ, и на дату подачи рапорта оснований для включения его в реестр участников НИС у административного истца не имелось. Несмотря на то, что он был включен в реестр участников НИС, законодательство не предусматривает возможность предоставления таким военнослужащим продолжать числится в реестре участников НИС и пользоваться денежными средствами, в том числе в случае заключения договоров о приобретении жилья. Воинской частью выявлено несоответствие сведений, содержащихся в личном деле и личной карточке административного истца, в результате чего установлен факт ошибочного включения его в реестр участников НИС. Командованием принято решение о подготовке таблицы изменений категории участника НИС с «04» на «00», которая направлена в регистрирующий орган. В свою очередь регистрирующий орган на основании поступивших сведений произвел действия регистрационного характера в части изменения категории участника. Самостоятельных решений о внесении изменений в реестр участников НИС регистрирующий орган не принимает, поскольку такие полномочия ему законодательством не предоставлены. В связи с этим, Управление подлежит исключению из числа административных ответчиков.

Представитель войсковой части № ФИО3 в поданных в суд письменных возражениях требования административного истца не признала и указала, что Бахман на основании поданного им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тот момент в воинском звании старшего сержанта, был включен в реестр участников НИС по 4 категории. Однако административный истец заключил контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ. В послужном списке административного истца указан срок военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней, что подразумевает возможное заключение в данный период им первого контракта о прохождении военной службы. С целью уточнения данной информации, был направлен соответствующий запрос. ДД.ММ.ГГГГ в адрес воинской части поступила выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Бахман из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащего, уволенного с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта. Следовательно, второй контракт Бахман заключил ранее ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть включен в связи с этим в реестр участников НИС по 4 категории. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность военной службы Бахмана составляла <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дня, воинское звание получил ДД.ММ.ГГГГ.

Руководитель ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, приказом командира войсковой част № от ДД.ММ.ГГГГ №, Бахман полагается заключившим контракт о прохождении военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, Бахман назначен на воинскую должность инструктора в порядке продвижения по службе и с ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено воинское звание прапорщика.

ДД.ММ.ГГГГ Бахман подал рапорт по команде с просьбой о включении в реестр участников НИС.

В ДД.ММ.ГГГГ Бахман включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения – ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» и Бахман заключен договор целевого жилищного займа, размер которого составляет 1 178 015,12 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 и Бахман заключен кредитный договор № на сумму 1 540 000 рублей, срок действия договора 110 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Бахман заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № с ООО «Центр-Актив» на приобретение жилого помещения в <адрес> с направлением кредитных денежных средств согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, целевого жилищного займа и собственных денежных средств. Стоимость квартиры составляет 2 718 015,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника службы кадров за исх. № направлено уведомление о внесении изменений в реестр участников НИС в части касающейся Бахмана и согласно данного уведомления, административному истцу присвоена категория «00».

Вышеизложенное свидетельствует, что в ДД.ММ.ГГГГ Бахман был включен в реестр участников НИС по категории «04» с датой возникновения оснований для включения – ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, при выявлении того обстоятельства, что административный истец заключил второй контракт в звании сержанта в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для включения в реестр у него не имелось, командованием части была подготовлена таблица изменений в реестр участников НИС, которая была направлена в регистрирующий орган - Управление. В ДД.ММ.ГГГГ Управлением были внесены изменения в реестр участников НИС, Бахман был исключен из реестра участников НИС и ему присвоена категория «00». При этом в ДД.ММ.ГГГГ Бахман приобрел с использованием целевого жилищного займа и кредитных средств жилое помещение в <адрес>, и финансовые обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 этой же статьи предусматривается, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих», направление кредитору участнику накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно пунктам 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655 основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В части 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих», предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета (данные положения полностью воспроизведены и в пункте 18 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).

В силу приведенных нормативных положений исключение военнослужащего из реестра участников НИС возможно только при наличии одного из указанных оснований. Если же лицо ошибочно было включено в реестр участников НИС, то аннулирование записи о нем в реестре и закрытие специального накопительного счета допускаются только до момента получения им соответствующих денежных средств.

К данным выводам суд приходит и из необходимости соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Так как добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении данных выплат, в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав административного истца.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П.

С учетом изложенного предоставление Бахман средств целевого жилищного займа и приобретение им с использованием этих средств и кредита жилого помещения свидетельствует о невозможности аннулирования его именного накопительного счета и исключения из реестра участников НИС даже в случае ошибочного включения его в названный реестр.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для аннулирования регистрационного номера участника НИС Бахман.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд, учитывая, что восстановление административного истца в реестре участников НИС влечет за собой восстановления и его именного накопительного счета, полагает необходимым и достаточным признать незаконными действия Управления, связанные с внесением изменений в отношении административного истца в реестр участников НИС, в части касающейся изменения категории участника с «04» на «00», признать незаконными действия руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с закрытием его именного накопительного счета, обязать Управление восстановить Бахман в реестре участников НИС с категорией участника «04», а также обязать ФГКУ «Росвоенипотека» восстановить именной накопительный счет административного истца после поступления из регистрирующего органа сведений о его восстановлении в реестре участников НИС, удовлетворив тем самым заявленные административным истцом требования в указанной части.

Что же касается требования административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с изменением у него категории участника с «04» на «00», как военнослужащего, включенного ошибочно в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку воинская часть не является регистрирующим органом, обладающим полномочиями по включению либо исключению военнослужащих из реестра участников НИС. Более того, представленные воинской частью документы в отношении военнослужащих на предмет нахождения их в реестре участников НИС в соответствии с нормами действующего законодательства, подлежат контролю со стороны Управления.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что оснований для исключения Управления из числа административных ответчиков не подлежит, поскольку права и законные интересы административного истца нарушены непосредственно Управлением, к которому и заявлены истцом требования, в связи с чем ходатайство представителя Управления об этом удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прапорщика ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанные с внесением изменений в отношении ФИО2 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в части касающейся изменения категории участника с «04» на «00».

Признать незаконными действия руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с закрытием именного накопительного счета ФИО2

Обязать Управление специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации восстановить ФИО2 в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с категорией участника «04».

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» восстановить именной накопительный счет ФИО2 после поступления из регистрирующего органа сведений о восстановлении ФИО2 в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Управлению специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с изменением у него категории участника с «04» на «00», как военнослужащего, включенного ошибочно в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14 июля 2021 года.

Председательствующий А.Н. Поваляев