Постановление № 5-525/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-525/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» сентября 2018 года Судья Туапсинского

городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящий материал поступил в Туапсинский городской суд 03 сентября 2018 года по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1

Ранее 09.08.2018 года Туапсинским городским судом этот же самый материал, был возвращен, по причине его недоработки, однако материал поступил вновь с теми же самыми ошибками, при этом в материале по неизвестной причине отсутствует Постановление суда и сопроводительное письмо суда о возврате материала.

Согласно предоставленного в суд административного материала, определение о передачи вынесено 12.07.2018 года, протокол об административном правонарушении вынесен в отношении ФИО1 11.07.2018 года, по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах, так 14 июня 2018 года в 21 час 22 минуты в Туапсинском районе с.Небуг, территория набережной, в торговом павильоне № ... ФИО1 осуществляла реализацию футболками с символикой чемпионата мира по футболу ИРА-2018, содержащее незаконное воспроизведение чужого товарного знака, реализация осуществлялась без договора с правообладателем чего нарушена ч.1 ст. 1229 и ст. 1226 ГК РФ, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, т.е производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушений», дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районного (городского) суда рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Суд 09.08.2018 года обращал внимание административного органа, что в представленных документах фактически отсутствует проведение административное расследование, так согласно протокола он составлен 11.07.2018 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.06.2018 года, принимая во внимание, что административное расследование проводится месяц, таким образом последним днем является дата совершения плюс один месяц, т.е 14 июля 2017 года, постановления о продлении материала в суд не предоставлено, где находился материал после составления административного протокола суду не известно.

Ранее в материале имелось сопроводительное письмо о направлении материала в Туапсинский районный суд и даже с учетом направления материала в Туапсинский районный суд, согласно штампа получено 31.07.2018 года, материал направлен в суд за пределами процессуального срока.

В материалах административного дела имеется ответ от ООО «Агентство Интеллектуальной Собственности» по своей правовой природе этот ответ не являются заключением специалиста, поскольку не соответствуют требованиям ст. 25.8. КоАП РФ, а является иным документом. При этом не ясно когда он получен, так как именно в связи с полученным ответом ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Экспертиза не проведена, однако сотрудники ОИАЗ ОМВД России по Туапсинскому району, не имея на руках заключение эксперта привлекают ФИО1 к административной ответственности.

Кроме это при изучении предоставлено в суд материала, в документах имеются исправления и дописки, зачеркнутые слова, объяснения ФИО1(л.д.10) записаны сотрудником, одной ручкой, подписаны сотрудником иной ручкой, что ставит под сомнения время и обстоятельства полученного объяснения.

На л. д. 5 представлен: «Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов», согласно составленного сотрудниками ОИАЗ Отдела МВД России по Туапсинскому району протокола, он произведен в присутствии ФИО1, которая не имеет работы (протокол об административном правонарушении) т.е не является работником этого павильона, не является индивидуальным предпринимателем (данные налоговой), тогда не ясно в присутствии кого произведен осмотр помещения, в ст.27.8 КоАП РФ, законодатель указал круг лиц в присутствии которых производится осмотр. Согласно материала предоставленного в суд - ФИО1 в указанный законодателем круг лиц не входит, это подтверждается и материалом собранный и предоставленным сотрудниками ОИАЗ Отдела МВД России по Туапсинскому району в суд.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению дела, влекущим невозможность рассмотрения дела, а также нарушение сроков рассмотрения дела, установленных КоАП РФ.

При всех выше указанных обстоятельствах, суд не может принять административный материал направленный в суд за пределами процессуального срока, в том числе и с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события нарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № ... от 11 июля 2018 года, совместно с материалами дела обадминистративном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - для устранения указанных недостатков в отдел МВД России по Туапсинскому району.

Судья: С.Н. Еременко