Определение № 2А-897/2017 2А-897/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-897/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 (действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО1, <данные изъяты>.р., ФИО2, <данные изъяты> г.р.) к администрации <адрес>, комитету городского хозяйства администрации <адрес> о признании действий администрации <адрес>, комитета городского хозяйства администрации <адрес>, выразившихся в отказе перечислять средства, предоставляемые в качестве социальной выплаты - незаконными, обязании администрацию <адрес>, комитет городского хозяйства администрации <адрес> устранить нарушения социальных прав их семьи путем перечисления семье социальной выплаты в размере 641365, 20 руб. предоставленной на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома серия ск-26 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 (действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО1, <данные изъяты> г.р., ФИО2, <данные изъяты> г.р.) обратились в суд с административным иском к администрации <адрес>, комитету городского хозяйства администрации <адрес> о признании действий администрации <адрес>, комитета городского хозяйства администрации <адрес>, выразившихся в отказе перечислять средства, предоставляемые в качестве социальной выплаты - незаконными, обязании администрацию <адрес>, комитет городского хозяйства администрации <адрес> устранить нарушения социальных прав их семьи путем перечисления семье социальной выплаты в размере 641365, 20 руб. предоставленной на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома серия ск-26 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что их семья, составом 4 человека является участницей муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе».

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ их семья: ФИО3, жена - ФИО4, признаны постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006 - 2008 годы».

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ семья включена в состав участников программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006 - 2008 годы».

ДД.ММ.ГГГГ им выдано Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома СК-26 №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Свидетельство).

Указанным Свидетельством удостоверено, что им, как молодой семье на состав семьи 4 человека, предоставляется социальная выплата в размере 641 365, 20 (Шестьсот сорок одна тысяча триста шестьдесят пять рублей) 20 копеек.

Свидетельство подлежало предъявлению в банк до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения Свидетельства, в установленные сроки оно было сдано в дополнительный офис № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России».

До истечения срока действия Свидетельства, в целях реализации своего права на получение социальной выплаты в сумме 641 365, 20 рублей ими приобретено жилое помещение № по <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставив в дополнительный офис № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» все документы на купленное жилое помещение, после осуществления проверки, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в администрацию <адрес> заявку на перечисление социальной выплаты указанной в Свидетельстве, в размере 641 365,20 рублей.

Однако в установленные сроки денежные средства перечислены не были, а в адрес дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» комитетом городского хозяйства направлено уведомление об отказе в перечислении денежных средств в качестве социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь банк известил их семью об отказе в перечислении социальной выплаты.

В приложенном банком уведомлении указано, что использование соц. выплаты на оплату части стоимости договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использование средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ противоречит условиям участия в Подпрограмме.

Так же в уведомлении указано, что для перечисления социальной выплаты им необходимо предоставить документы перечисленные в п. 35(1) Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы» (далее - Правила), т.е. использовать социальную выплату для погашения долга по кредитам по <адрес>.

Переоформив квартиру на всех членов семьи по 1/4 доли в праве (затратив значительные денежные средства) и исполнив тем самым предписания перечисленные в уведомлении от 27.04.15

Вместо перечисления социальной выплаты, в установленные сроки, комитетом городского хозяйства повторно направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перечислении денежных средств.

Не согласившись с отказом администрации перечислять положенную нам социальную выплату вынуждены были за защитой нарушенного права обратиться в суд.

Октябрьским районным судом рассмотрено гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО6 к администрации <адрес>, комитету городского хозяйства администрации <адрес> о признании действий администрации <адрес>, комитета городского хозяйства администрации <адрес> выразившиеся в отказе перечислять средства, предоставляемые в качестве социальной выплаты незаконными.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования семьи ФИО10 удовлетворены в полном объеме, в соответствии с которым признаны действия администрации <адрес>, комитета городского хозяйства администрации <адрес> выразившиеся в отказе перечислять средства, предоставляемые в качестве соц.выплаты незаконными.

Администрацию <адрес> и комитет городского хозяйства администрации <адрес> обязали перечислить нашей семье ФИО10 социальную выплату в размере 641 365, 20 рублей на оплату договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией подана апелляционная жалоба, апелляционным определением краевого суда решение суда отменено, произведен поворот исполнения решения. В настоящее время денежные средства возвращены.

Отказывая в иске суд апелляционной инстанции указал, что средства социальной выплаты могли быть направлены на погашение кредита, в связи с чем они вновь обратились в администрацию города с заявлением о перечислении их семье социальной выплаты на погашение имеющегося жилищного кредита по <адрес>.

Однако ответом. Полученным из комитета городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в перечислении ранее предоставленной социальной выплаты, так как они обеспечены жильем по норме.

Полагая, что указанным отказом нарушены их права, истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд по собственной инициативе рассматривает вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Административные истцы ФИО3 и ФИО4 в предварительном судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против прекращения производства по делу, в связи с тем, что даны спор должен быть рассмотрен в рамках кодекса об административном судопроизводстве.

Представитель административного ответчика – администрации <адрес> и комитета городского хозяйства ФИО8, действующий на основании доверенностей, просил производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом. Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другие).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, или подача искового заявления).

Обращаясь с административным исковым заявлением истцы ФИО3, ФИО4 (действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) исходили из того, что заявленные требования соответствует признакам административного дела и должны рассматриваться по правилам КАС РФ в порядке гл. 22.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4 п. 1 указанного Постановления).

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Как видно из материалов дела ФИО3, ФИО4 (действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО1, <данные изъяты> г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обратились в суд за защитой субъективного права на получение социальной выплаты в размере 641365, 20 руб. предоставленной на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома серия ск-26 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый отказ принят органом местного самоуправления при реализации публично - властных полномочий по перечислению бюджетных средств на оплату жилья, непосредственно влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу о том, что предъявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу прямого указания закона – п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ - в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством) суд прекращает производство по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 164 КАС РФ, пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному иску ФИО3, ФИО4 (действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО1, <данные изъяты> г.р., ФИО2, <данные изъяты> г.р.) к администрации <адрес>, комитету городского хозяйства администрации <адрес> о признании действий администрации <адрес>, комитета городского хозяйства администрации <адрес>, выразившихся в отказе перечислять средства, предоставляемые в качестве социальной выплаты - незаконными, обязании администрацию <адрес>, комитет городского хозяйства администрации <адрес> устранить нарушения социальных прав их семьи путем перечисления семье социальной выплаты в размере 641365, 20 руб. предоставленной на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома серия ск-26 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить административному истцу из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников