Решение № 2-3540/2025 2-426/2026 2-426/2026(2-3540/2025;)~М-3255/2025 М-3255/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-3540/2025

Дело №2-426/2026


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 1984-1987 годах были возведены металлические и один кирпичный гаражи на участке по адресу: <адрес>. Гаражи № были установлены поверх капитального совмещенного и разделенного на две половины подвала. В сентябре 1995 г. истец приобрел № у ФИО11. без оформления в собственность, поскольку у неё имелось только временное разрешение на установку гаража от 27.01.1995.

29.07.2008 указанное временное разрешение истец переоформил на себя. В течение 30 лет истец открыто пользуется гаражом. Просит признать за ФИО1 право собственности на №, общей площадь. 19,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Элисты ФИО3 направила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, БУ РК «БТИ» явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункты 1, 3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.01.1995 главным архитектором г. Элисты выдано ФИО11. разрешение на временную установку металлического № по адресу: <адрес>.

В сентябре 1995 г. истец приобрел гараж № 5 у ФИО11. без оформления его в собственность, поскольку у неё имелось только разрешение на временную установку металлического гаража.

Распоряжением представителя Президента РК в г. Элисте от 17.12.1996 № 2381р ул. им. Р. Люксембург была переименована в ул. им. А.И. Сусеева.

29.07.2008 главным архитектором г. Элисты выдано ФИО1 разрешение на временную установку металлического гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся соседями истца, показали, что спорный гараж и еще 6 гаражей были возведены в 1980-х годах. <данные изъяты> с подвалом вначале владели ФИО15, которые уехали в 1990-х годах, с тех пор около 30 лет спорным гаражом владеет и пользуется истец, ежегодно его красит, несет бремя по его надлежащему содержанию.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они не имеют заинтересованности в разрешении спора, их показания не противоречат иным доказательствам по делу.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, с сентября 1995 г. он открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, несет расходы по его ремонту и содержанию.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны ответчика и третьих лиц предъявлялись какие-либо претензии относительно нарушения правил землепользования и застройки. С 1995 г. местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о переносе (сносе) этого гаража, однако таких требований к ФИО1 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража, а также его право на данное имущество.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что владение ФИО1 спорным гаражом началось в сентябре 1995 г., являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником. Владение спорным гаражом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего периода его владения не предъявляло своих прав на данное строение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Оснований полагать, что признание за ФИО1 права собственности на гараж нарушит права и законные интересы других лиц или создаст угрозу жизни и здоровью граждан, у суда не имеется.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный гараж, как указывает истец, отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, в силу приобретательной давности право собственности на №, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2026.

Председательствующий А.Н. Цакирова