Решение № 2-1149/2020 2-192/2021 2-192/2021(2-1149/2020;)~М-1078/2020 М-1078/2020 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1149/2020

Дело №2-192/2021

УИД 33RS0019-01-2020-002138-65


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 29 июля 2021 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

с участием представителя истцов, ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2 - ФИО3; ответчика, истца по встречным требованиям ФИО4; представителя ответчика, истца по встречным требованиям ФИО4- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### по координатам поворотных точек, определенных таблицей ### приложения ### заключения экспертов от 15.06.2021 ###, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на площадь ### кв.м. из площади земельного участка с кадастровым номером ###, внесении изменений в Единый государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ###,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>; исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, по координатам поворотных точек, определенным межевым планом от 24.11.2020, выполненным кадастровым инженером ФИО6 В обоснование иска указали следующее. Они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, на котором расположен жилой дом. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было дано заключение о том, что границы земельного участка с кадастровым номером ### пересекают границы участка с кадастровым номером ###, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, которые с ними не согласовывались. Указанные обстоятельства явились основанием к обращению в суд с данным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после проведения по делу экспертизы, в части требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### по координатам поворотных точек, определенных таблицей ### приложения ### заключения экспертов от 15.06.2021 ###.

Ответчик ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО2, ФИО8, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на ### кв.м. земельного участка с кадастровым номером ###, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости с указанием площади земельного участка с кадастровым номером ###- ### кв.м., прав собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м. В обоснование встречных требований указано, что изначально земельный участок с кадастровым номером ### принадлежал на праве собственности ФИО7, которой он был предоставлен в площади ###.м. Недостоверные сведения о площади участка были внесены в выданное ФИО7 свидетельство о праве собственности на землю от 17.02.1993 ###, в дальнейшем в ЕГРН. Указанное обстоятельство нарушает права ФИО4 как смежного землепользователя с земельным участком с кадастровым номером ###, спор о границах которого ФИО1, ФИО2 заявлен в площади ###.м., из которой права на площадь ###.м. ими не подтверждены.

Истцы, ответчики по встречным требованиям ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя.

Представитель истцов, ответчиков по встречным требованиям ФИО1, ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенностей (л.д. 9 т.1: 183-184 т.2), в судебном заседании исковые требования доверителей поддержал, полагая доказанными обстоятельства нарушения их прав действиями ответчика. Возражал против удовлетворения встречных требований ФИО4 с учетом не оспаривания ею правоустанавливающих документов, явившихся основанием к регистрации прав ФИО1, ФИО2, ФИО8, их правопредшественников на земельный участок площадью ###.м. Указал, что поскольку ограждение - забор из сетки-рабицы между участками ###, ### был установлен ФИО4 после оспаривающегося межевания от 25.06.2020, он не подлежит оценке как определяющий порядок землепользования участками.

Ответчик, истец по встречным требованиям ФИО4, её представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали встречный иск, возражали против удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, полагая, что границы земельного участка с кадастровым номером ### установлены в соответствии с требованиями законодательства. При установлении спорной смежной границы не было установлено каких-либо объектов недвижимости, сооружений: забора, элементов ограждения, земля не обрабатывалась, в связи с чем отсутствовали основания полагать, что собственником смежного участка является физическое лицо, а не администрация муниципального образования. При этом правопредшественнику ФИО1, ФИО2, ФИО9- ФИО7 был предоставлен участок площадью ###.м., что исключает законность требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### площадью ###.м. ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ограждение между участками ###, ### было установлено ею после проведения оспаривающегося межевания участка с кадастровым номером ###.

Ответчик по встречным требованиям ФИО10, третьи лица администрация муниципального образования Новоалександровское Суздальского района, администрация Суздальского района, Управление Росреестра по Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1.2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно сведениям ЕГРН истцы, ответчики по встречным требованиям ФИО1, ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>. ФИО1- собственник ### доли, ФИО2- собственник ### доли (л.д.10,88-89 т.1).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ###.м., *** года постройки, право общей долевой собственности на который внесено ЕГРН за ФИО1-### доля, за ФИО2- ### доля (л.д.11,67-74 т.1)

Право собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ###.м., перешло к ФИО1 в порядке наследования по закону после матери ФИО12, умершей ***. Иная ### доля перешла к нему в собственность на основании договора купли- продажи от ***, заключенного с ФИО11 - наследником ФИО12 (л.д.16, 145-148, 160-177,179-202, 206-210 т.1).

Из наследственного дела к имуществу ФИО12, умершей ***; следует, что наследниками, приявшими наследство являются: сын ФИО1, внуки ФИО11, ФИО8 (л.д. 160-177,179-202 т.1).

Ответчик по встречным требованиям ФИО8, приняв наследство после ФИО12 посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок, не зарегистрировал права на 1/6 долю в объектах недвижимости, принадлежавших наследодателю: земельном участке с кадастровым номером ###, жилом доме с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>.

Право собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ###.м., перешло к ФИО2 в порядке наследования на основании завещания после ФИО13, умершего *** (л.д.30-31, 103-140,206-210 т.1).

Наследодатели ФИО2, ФИО8, ФИО1 - ФИО12, ФИО13 стали собственниками ### доли каждый земельного участка, площадью ###.м., дома по адресу: <...>, в порядке наследования после матери ФИО7, умершей *** (л.д.120,179-180 т.1; 132-151 т.2).

Судом установлено, что ФИО7 при жизни было выдано свидетельство о праве собственности на землю ###, в котором указано, что ей постановлением от *** ### Клементьевского с/с предоставлен в собственность для приусадебного хозяйства земельный площадью ### (л.д.144-145 т.2).

При обращении в суд с иском истцами, ответчиками по встречным требованиям ФИО1, ФИО2 был представлен межевой план от 24.11.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.18-45 т.1).

Согласно данному в рамках указанного межевания заключению кадастрового инженера утоняемый земельный участок с кадастровым номером ### пересекает ранее установленную границу земельного участка с кадастровым номером ###, площадь пересечения составляет ### кв.м., что препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ###.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>, является ответчик, истец по встречным требованиям ФИО4 (л.д.112-116 т.3). Основанием к регистрации 09.09.2020 права собственности ФИО4 на указанный земельный участок явился заключенный ею с Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района договор купли-продажи ### от *** (л.д.121-140, 126-127,128 т.1; 111-119 т.2).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ### внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 25.06.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> (л.д.1-22 т.2).

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что ответчик, истец по встречным требованиям ФИО4 на основании заключенного с ФИО15 договора дарения от *** зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, на котором расположен жилой дом, *** года постройки (л.д.74об-83, 91- 96, 150-152, 212-215 т.1).

ФИО4 произвела раздел земельного участка с кадастровым номером ###, о чем в деле имеется межевой план от 03.07.2017, подготовленный кадастровым инженером ФИО14, с последующей регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...> (л.д.66-70, 125 т.2).

До отчуждения земельного участка с кадастровым номером ### по заявлению ФИО15 было изготовлено землеустроительное дело от 2006 года по проведению землеустройства при упорядочении существующего земельного участка с кадастровым номером ###, в который включен акт согласования границ земельного участка с ФИО12, как собственником смежного земельного участка по адресу: <...> (л.д.96-108 т.2).

На дату рассмотрения настоящего спора данное смежество исключено, так как между участком с кадастровым номером ###, образованным из участка с кадастровым номером ###, и участком с кадастровым номером ### сформирован земельный участок с кадастровым номером ###.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, давшие пояснения по порядку пользования спорным земельным участком, включенным в границы участка с кадастровым номером ###, были исследованы фотоматериалы (л.д.188-191 т.2).

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, судом была назначена землеустроительная экспертиза, во исполнение определения суда о назначении которой ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» было представлено заключение экспертов ### от 15.06.2021 (л.д.200-223 т.3). Экспертами сделаны выводы о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами, материалами дела, с отражением точек границ с их координатами в таблице ###. Также указан вывод о том, что происходит наложение границ земельного участка с кадастровым номером ### согласно сведениям о них в ЕГРН, на границы участка с кадастровым номером ###. Площадь участка наложения составляет ###.м. Экспертами указаны точки участка наложения с координатами в таблице ###.

Из указанного заключения следует, что экспертами было сопоставлено фактическое местоположение спорных земельных участков с данными землеустроительного дела от 2006 года, оформленного в надлежащем порядке с соблюдением действовавших норм и правил, на основании которого внесены в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером ###. Экспертами указано, что участки с кадастровыми номерами ###, ### являлись смежными. Экспертами были определены границы земельного участка с кадастровым номером ### с принятием за основу землеустроительного дела от 2006 года, данных ЕГРН на земельный участок ###, смежный земельный участок с кадастровым номером ###. При этом экспертом было принято во внимание, что баня в существующих габаритах, беседка и навес, принадлежащие собственнику домовладения <...> были возведены после работ по межеванию земельного участка в июле 2006 года.

В выводах заключения экспертами также предлагается один вариант определения границ участков, принадлежащих сторонам с учетом сохранения площади смежных участков с кадастровыми номерами ###, ###. При данном варианте площади и координаты земельных участков с кадастровыми номерами ###, ### остаются без изменений, в соответствии с данными ЕГРН. Координаты земельного участка ### отражены экспертами в таблице ### исследовательской части, площадь участка при этом составит ###.м.

Оценив результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст.56, 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Заключение экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от *** соответствует требованиям закона, выполнено экспертами надлежащего учреждения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда не имеется оснований для сомнений в достоверности заключения.

Выводы экспертного заключения были подтверждены и разъяснены допрошенным в ходе рассмотрения дела экспертом ФИО19

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно пп.4 п.2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принятым судом доказательством- заключением экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от 15.06.2021 подтверждается, что местоположение участков сторон спора ###, ### подлежит установлению в смежестве.

Между тем, право собственников земельного участка ### на такое его местоположение нарушено границами участка с кадастровым номером ###, межевание которого от 25.06.2020 не содержит согласования его границ с землепользователями, владельцами участка с кадастровым номером ###.

Публикация в газете «Суздальская новь» №29 (12090) от 24.04.2020 о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.9 т.2) не является доказательством надлежащего согласования границ в отсутствие со стороны ФИО4 доказательств невозможности получить сведения о наличии смежества участка с кадастровым номером ### с участком истцов по первоначальному иску. Отсутствие видимого землепользования участком, на что было указано в отзыве на первоначальный иск не является таким доказательством. В отсутствие доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суд полагает, что стороной ФИО4 не было представлено в ходе рассмотрения дела доказательств правовых оснований к установлению границ участка ### без согласования со смежными землепользователями участка с кадастровым номером ###.

Отсутствие согласования смежной границы земельных участков ###, ###, повлекшее захват части смежного земельного участка с кадастровым номером ###, что также установлено результатами проведенной по делу экспертизы, влечет недействительность землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ###, исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###.

Исходя из выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 в части установления смежной границы участков сторон с кадастровыми номерами ###, ### по характерным точкам ### в координатах таблицы ### приложения ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 15.06.2021 ###

При выводе суда о незаконности формирования границ участка с кадастровым номером ###, отсутствии оснований к постановке на кадастровый учет границ участка ### не в смежестве с участком с кадастровым номером ###, у суда отсутствуют основания к установлению границ участка с кадастровым номером ### в точках с координатами, отраженными экспертами в таблице ### исследовательской части.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежит защита нарушенных и оспоренных прав.

В отсутствие у ФИО2, ФИО1 спора по иным границам земельного участка с кадастровым номером ###, каких-либо препятствий для установления данных границ во внесудебном порядке, суд не находит оснований к удовлетворению их исковых требований в остальной части.ФИО4, не являясь собственником иных участков, смежных с участком ###, не может являться нарушителем прав ФИО2, ФИО1 Кроме того, из акта согласования местоположения границ земельного участка в межевом плана от 24.11.2020 не следует отсутствие согласования иных границ участка ### кроме как с ФИО4

Суд не принимает доводы представителя ФИО4 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 ввиду того, что они не являются собственниками всего земельного участка с кадастровым номером ###.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием к государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав являются заявления, поступившие в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории (п.1, пп.7 п.2).

Статья 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ относит к лицам, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, всех участников общей долевой собственности на объект недвижимости.

Между тем, указанные требования законодательства не лишают ФИО2, ФИО1- 2-х из 3-х участников общей долевой собственности на участок с кадастровым номером ###, на защиту в судебном порядке прав на принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект недвижимости.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из прав ФИО2, ФИО8, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., сведения о которой, как внесенной в ЕГРН, являются обязательными для суда.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлены обстоятельства перехода права собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ###.м. к ФИО1, ФИО2, ФИО8

Правоустанавливающие, правоподтверждающие документы на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м. ФИО4 не оспаривались, как и не был заявлен спор о праве на ###.м., включенных в площадь указанного участка.

Заявляя требования к ФИО1, ФИО2, ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером ###, превышающую площадь ###.м., ФИО4 исходит из наличия прав на земельный участок, который включен в границы участка с кадастровым номером ###.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не было добыто доказательств того, что ФИО4 является собственником либо владельцем земельного участка в иных границах, смежных с участком с кадастровым номером ###, нежели установлено настоящим решением. И на данный вывод не влияют обстоятельства предоставления, оформления прав на участок площадью ###.м. первоначальному наследодателю ФИО7, в силу чего суд не дает оценку доводам стороны ФИО4 о незаконности предоставления ФИО7 участка указанной площадью.

В отсутствие права ФИО4 на часть земельного участка с кадастровым номером ### в площади ###.м., нет оснований признавать отсутствующими права ФИО1, ФИО2, ФИО8 на указанную площадь в принадлежащем им земельном участке, в силу чего суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как ФИО1, ФИО2 при обращении в суд с первоначальным иском была оплачена госпошлина в сумме 900 рублей (л.д.47 т.1), суд взыскивает данные расходы в их пользу с ФИО4 по 450 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Установить смежную границу между участками с кадастровыми номерами ###, ### по характерным точкам ### в координатах таблицы ### приложения ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 15.06.2021 ###

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 в остальной части оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на площадь 500 кв.м. из площади земельного участка с кадастровым номером ###, внесении изменений в Единый государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ###- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 05 августа 2021 года.