Определение № 33-2658/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 31RS0022-01-2025-006374-35 33-2658/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 апреля 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Никулина Я.В., изучив апелляционную жалобу ООО «Газтехимпорт» на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 февраля 2026 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО«Газтехимпорт» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение выплат,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 февраля 2026 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ООО «Газтехимпорт» подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Белгородского областного суда от 10 апреля 2026 г. оставлена без движения.

Заявителю жалобы предложено в срок до 21 апреля 2026 г. устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 15000 руб. и представить доказательства направления апелляционной жалобы истцу.

Копия определения от 10 апреля 2026 г. направлена в адрес ООО «Газтехимпорт» электронным заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ <данные изъяты>, однако конверт возвращен ввиду истечения срока хранения. Также копия определения направлена на два адреса электронной почты, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

В установленный судом срок и до настоящего времени ответчик не устранил недостатки апелляционной жалобы, ходатайств о продлении процессуального срока исправления недостатков апелляционной жалобы в порядке статьи 111 ГПК Российской Федерации не заявлено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 324 ГПК Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения, с соблюдением требований положений статьи 112 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 324 ГПК Российской Федерации,

определил:

возвратить ООО «Газтехимпорт» апелляционную жалобу на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 февраля 2026 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО«Газтехимпорт» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение выплат.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья