Решение № 2А-384/2021 2А-384/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-384/2021

УИД 58RS0017-01-2021-001032-67

№ 2а-384/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

с участием прокурора Рыженковой Т.Н.,

представителя административного истца ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, действующей по доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Кузнецкому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование иска административным истцом в лице начальника ОМВД России по Кузнецкому району ФИО3 указывается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, состоит под административным надзором по решению Первомайского районного суда г. Пензы от 21.06.2018, который установлен сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания на территории РФ в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательная явка в ОВД по месту жительства три раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Пензенской области; запрет пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах, питейных заведениях), реализующих спиртные напитки на розлив.

За время осуществления административного надзора гражданин ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ, за которые ему назначались штрафы в размере 1000 руб. и 500 руб., соответственно.

Таким образом, в ходе осуществления профилактической работы в отношении ФИО2 выявлены административные правонарушения против порядка управления, а также правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе проведения комплекса оперативно-профилактических мероприятий установлено, что ФИО2 постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Жалоб на состояние здоровья со стороны поднадзорного ФИО2 не поступало. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Анализ проведенной профилактической работы в отношении ФИО2 и ранее совершенные им преступления позволяют сделать вывод о необходимости ужесточения контроля за поднадзорным ФИО2 с целью недопущения совершения им повторных преступлений. Установление дополнительного ограничения будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Ссылаясь на положения ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил суд дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения обязательной явкой в ОВД по месту жительства или регистрации четыре раза в месяц с сохранением ранее установленных ограничений.

Представитель административного истца ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала и просила об его удовлетворении по указанным в нем доводам и основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, предоставив через представителя административного истца расписку о рассмотрении административного иска в его отсутствие, согласии с ним и отсутствии возражений против установления дополнительных ограничений в отношении него.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, учитывая позицию по заявлению административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, поддержавшего административный иск, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2, ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.04.2018 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со справкой по форме Б серии ЗС № 023939 от 26.10.2018 ФИО2 освободился из ФКУ ИК-5 г. Пензы 26.10.2018 по отбытии срока наказания.

Судимость по указанному приговору суда в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Пензы от 21.06.2018 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время (с 22 до 06 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы территории Пензенской области.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.11.2019 административные ограничения, установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.06.2018, дополнены ограничениями: обязательной явкой для регистрации три раза в месяц в ОВД России по месту жительства или пребывания; запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.09.2020 административные ограничения, установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.06.2018, а также решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.11.2019, дополнены ограничением в виде запрета пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и др. подобных заведениях), реализующих спиртные напитки.

ФИО2 по настоящее время состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Кузнецкому району как поднадзорное лицо в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении АП № 688676 от 31.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении АП № 688677 от 31.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в период административного надзора, а также после вынесенного 22.09.2020 судебного решения, снова привлекался к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя административного истца, а также копиями соответствующих постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, и стороной административного ответчика не опровергнуты какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Напротив, им в расписке от 16.03.2021 выражено согласие с административным иском.

Исходя из того, что, находясь под установленным административным надзором, ФИО2 неоднократно (дважды) допущены административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что тот привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ОМВД России по Кузнецкому району и необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или регистрации четыре раза в месяц.

Сохранение ранее установленных административных ограничений и установление дополнительных административных ограничений, по оценке суда, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Кузнецкому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.06.2018, решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.11.2019 и решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.09.2020 административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или регистрации четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме 17.03.2021.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2021.

Судья: