Определение № 33-6638/2026 от 28 января 2026 г.

Дело № 33-6638/2026

По первой инстанции № 2-283/2025

УИД 23RS0020-01-2024-003046-27


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Остапенко И.А., рассмотрев заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на обжалование решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2025 года по делу по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала к ФИО1 о взыскании суммы безучетного использования электроэнергии, по встречному иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2025 года исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала к ФИО1 о взыскании суммы безучетного использования электроэнергии – удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере ...........4 Взыскана с ФИО1, в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере ...........5, по отправке почтовой корреспонденции в размере ...........6 В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным –отказано.

01 октября 2025 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока, в котором представитель просит восстановить срок на обжалование судебного акта, ссылаясь на позднее ознакомление с текстом решения суда, в качестве уважительной причины пропуска срока указана болезнь отца, за которым осуществлял уход ФИО1

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на обжалование, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решение суда по делу по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала к ФИО1 о взыскании суммы безучетного использования электроэнергии, по встречному иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным состоялось 26 марта 2025 года, мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года, 03 апреля 2025 года в адрес участников процесса направлена копия судебного акта.

05 мая 2025 года ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, 14 мая 2025 года исполнительный лист направлен взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Закрепленная положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1788-О-О).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В своём заявлении о восстановлении срока представитель указывает на позднее ознакомление с текстом решения суда, болезнь отца ФИО1

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, 11 июля 2025 года ФИО1 обращался в Кореновский районный суд краснодарского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, заявление было зарегистрировано судом, ему присвоен номер 13-322/2025.

Таким образом, ФИО1 не только знал о вынесенном решении, но и активно пользовался своими процессуальными правами, обращаясь с ходатайством о рассрочке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что правовые последствия решения суда первой инстанции были ему известны, и он имел возможность и должен был проявить разумную заботливость и осмотрительность в вопросе соблюдения процессуальных сроков.

Доводы заявителя об уходе за больным отцом объективно не подтверждены какими-либо доказательствами, подтверждающими факт совместного проживания или необходимость постоянного ухода. Сами по себе объяснения заявителя, не подкрепленные доказательствами, в силу ч. 1 ст. 55, ст. 57 ГПК РФ, не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, прихожу к выводу, что суду не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно и непреодолимо препятствовавших в течение всего пропущенного срока подать апелляционную жалобу в установленный законом порядок.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на обжалование решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2025 года по делу по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала к ФИО1 о взыскании суммы безучетного использования электроэнергии, по встречному иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным – отказать.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решщение Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2025 года по делу по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала к ФИО1 о взыскании суммы безучетного использования электроэнергии, по встречному иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным – возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца.

Судья: Остапенко И.А.