Приговор № 1-210/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-210/2023

Уг. дело № 1-210/2023 года <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 25 июля 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Семенова Н.С., подсудимой ФИО1, защитника Нарушева А.А., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 21 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 11 января 2023 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, управляла автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> передвигаясь на нем по проезжей части <адрес> до того момента, пока не была остановлена сотрудниками МО МВД России «Бугурусланский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут около <адрес> по вышеуказанной улице.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО1 сотрудником ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как у нее имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут составлен протокол <адрес>0.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации сотрудником ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, на что ФИО1 ответила отказом. После чего ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «<данные изъяты>». В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, тем самым не выполнила законное требование сотрудников ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут был составлен протокол <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-137), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИББД МО МВД России <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 проводились мероприятия по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Находясь в <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который передвигался по проезжей части непрямолинейно. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, для проверки состояния лица управляющего данным автомобилем. Управляла данным автомобилем ФИО1. Они попросили предъявить документы на автомобиль. ФИО1 предъявила документы на автомобиль и пояснила, что водительского удостоверения у нее не имеется, так как по решению суда в 2022 году она была лишена права управления транспортными средствами. Они попросили ее проследовать в служебный автомобиль, для составления в отношении нее административного протокола об отстранении от управления ТС, так как она не имела права управлять автомобилем. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем, был составлен административный протокол. Кроме того, у ФИО1 были признаки опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, речь была заторможена. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, она отказалась. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Бугурусланском наркологическом диспансере, ФИО1 также оказалась. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались ФИО1 и понятые. Перед началом составления административного материала ФИО1 было разъяснено, что будет применяться видеозапись. Также было установлено, что ФИО1 21 декабря 2022 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. На место был вызван дежурный дознаватель, которым с участием ФИО1 был осмотрен вышеуказанный автомобиль;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-133), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ее отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-104), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она совместно с ФИО4 на автомобиле ехала по <адрес>. Ее остановили сотрудники полиции, пригласили ее и ФИО4 поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении жительницы <адрес> ФИО1, они согласились. Они проследовали к служебному автомобилю, около которого находилась ФИО1. По внешним признакам было видно, что она находилась в состоянии опьянения, так как от нее исходил резкий запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, не имея водительского удостоверения. Им были разъяснены их права и обязанности понятых, ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В их присутствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении ее от управления вышеуказанным автомобилем, в котором все участвующие лица расписались. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального аппарата на месте, ФИО1 отказалась. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в Бугурусланском наркологическом диспансере. ФИО1 также отказалась. ФИО1 не отрицала, что управляла вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения;

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<данные изъяты> за №, согласно которому от УУП Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.6);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что врио старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» Свидетель №2 был выявлен факт нарушения правил дорожного движения ФИО1, ранее подвергнутой административному наказанию (т.1 л.д.7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (т.1 л.д.9);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.10);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 21 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 11 января 2023 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (т.1 л.д.30-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что указанный автомобиль принадлежит ей, и именно им она управляла ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения до момента остановки ее сотрудниками полиции около <адрес>. Также в ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-15);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53-61,62-63);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-143);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписи это она, находится в автомобиле сотрудников полиции в состоянии опьянения после того как они ДД.ММ.ГГГГ остановили ее когда она управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный СD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.144-148,150-151).

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено состояние опьянения в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, которое также применимо и для целей ст.264.1 УК РФ.

По смыслу закона водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого (освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, установлено, что ФИО1 управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. При этом ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению от 21 декабря 2022 года.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признала полностью. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности ФИО1, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимой ФИО1, допущено не было.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимой ФИО1, анализа ее поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации сельсовета характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, наличие <данные изъяты>, и нахождение <данные изъяты>, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд, учитывая, данные о личности ФИО1 ее материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание, считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вступившим в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, проживает в сельской местности, имеет на <данные изъяты> супруг подрабатывает на автомобиле.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 и ее семья нуждается в автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, в связи с чем, полагает возможным не применять положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска.

В связи с не применением положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает возможным отменить арест на указанное имущество.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест на имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у ФИО1, передать по принадлежности ФИО1; копию свидетельства о регистрации ТС, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина