Приговор № 1-604/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-604/2020

24RS0032-01-2020-003752-94 №1-604/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 19 ноября 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., с участием гос. обвинителей пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г., потерпевшей Ч Н.И.,

подсудимого ФИО1. защитника адвоката Паюсова Г.Ф., при секретарях Касимбековой Е.А., Кочневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по частному найму <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

29.04.2020г. в 15 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения дождался, когда Ч Н.И. выйдет из отделения ПАО «Открытие» <адрес> подбежал к последней сзади, и с силой дернул за сумку находящейся в левой руке Ч Н.И., от чего последняя упала, но сумку из руки не выпустила. ФИО1 удерживая в руках сумку, пытаясь вырвать сумку из рук Ч Н.И. протащил последнею некоторое расстояние волоком по земле, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым сломил волю последней к сопротивлению. ФИО1, дернул с силой сумку, от чего у нее порвались ручки, тем самым открыто похитил имущество принадлежащие Ч И.Н.. а именно сумку не представляющую материальной ценности с двумя кошельками, паспортом Ч Н.И.. и 137 490 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места скрылся, причинив своими действиями Ч Н.И. материальный ущерб на общую сумму 137 490 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил что, 29.04.2020г. в банке ПАО «Открытие» видел, как пожилая женщина получает деньги, в 15 час. 30 мин. когда Ч Н.И. вышла из банка подбежал и с силой дернул за сумку в руке женщины, она не отпускала, упала, протащил ее какое то расстояние, ручки сумки порвались, дернул с силой сумку и вырвал ее из рук женщины, в сумке были деньги, с суммой 137 490 руб. согласен, часть потратил на погашение кредита, часть выкупил из ломбарда заложенное имущество, а часть изъяли сотрудники полиции вместе с сумкой и имуществом женщины. Изъяли 77 355руб. Сумму ущерба и объем похищенного не оспаривает.

Выслушав подсудимого, потерпевшую и исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает, что вина доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, помимо признательных показаний подсудимого, представленными стороной обвинения:

-согласно показаний потерпевшей в судебном заседании, Ч Н.И. в судебном заседании, 29.04.2020г. в банке ПАО «Открытие» сняла со счета 1 деньги, вышла из банка и молодой человек пытался вырвать из ее руки сумку в которой находились деньги полученные в банке и от пенсии, она не отдавала сумку. Держа за сумку подсудимый проволок ее по земле, дернул сильнее, ручка сумки порвалась, и он ее выдернул из ее рук. Испытывала боль при падении и волочении по земле. Всего похищено 137 490 руб. Часть денег вернули сотрудники полиции, часть до судебного заседания 35 ООО руб. подсудимый;

-согласно показаний свидетеля гл.менеджера ПАО «Открытие» по <адрес> Ш А.В. оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, 29.04.2020г. в 15 час. 30 мин. Ч Н.И. сняла со счета 127 840 руб. по своему паспорту, деньги и паспорт положила в черную сумку, так же в зале был ФИО1 Ч Н.И. вышла из банка, за ней следом вышел ФИО1, через несколько минут Ч Н.И. зашла в банк в руке держала сумку с повреждеными ручками, пояснила, что у нее похищены денежные средства (л.д. 42-43);

-согласно показаний свидетеля дежурного ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» С А.П. оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, 29.04.2020г. досмотрен ФИО1: обнаружено 77 355 руб., ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он похитил 29.04.2020г. у женщины пр<адрес> (л.д. 48-49);

-согласно заявление Ч Н.И. от 29.04.2020 г., просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило открытое хищение ей имущества, с применением насилия (л.д. 23);

-согласно протокола осмотра места происшествия от 29.04.2020г., установлено место совершения преступления <адрес> (л.д. 24-26);

-согласно приходно кассового ордера подтверждено, что потерпевшая в ПАО «Открытие» по <адрес> со счета сняла 127 840 руб. (по двум ордерам показано сколько было и остаток после снятия) (л.д. 40-41);

-согласно акт изъятия от 29.04.2020г., у ФИО1 в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» С А.П. изъяты 77 355 руб. и осмотрены 30.04.2020г. (л.д. 47; 52-54, 55-79);

-согласно протоколов выемки и осмотра от 30.04.2020г., сумка Ч Н.И., имеет повреждения (л.д. 84-85, 86-90);

-согласно расписки Ч Н.И., получила у следователя сумку, кошелек, паспорт, и денежные средства в сумме 77 355руб. (л.д.93).

Все представленные суду доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми и не достоверными не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется между собой, является логичной и последовательной.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах суд обосновывает совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дает оценку в соответствии с ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела и постановлению обвинительного приговора.

Совокупностью представленных доказательств, последовательными и стабильными показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же письменными материалами дела протоколами выемок и осмотров, вина подсудимого доказана в полном объеме в совершении открытого хищения имущества и денег у Ч Н.И. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, показания полностью подтверждены письменными материалами и показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей, протоколами осмотров, изъятия, подробно зафиксировавшими место, время и способ открытого хищения с применением насилия в отношении пенсионерки, порядок проведения и результаты следственных действий соответствуют нормам УПК РФ.

Потерпевшая допрошена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о наличии у нее оснований для оговора подсудимого не имеется, а то обстоятельство, что потерпевшая престарелая и не четко называет объем похищенного и сумму возвращенного, то ее показания восполняемы письменными материалами дела, и не влечет признание ее показаний недопустимыми доказательствами и не дает оснований для признания их недостоверными (подтверждает, что было похищено 137 490 руб., в банке сняла со счета 127 840 руб., разница остаток пенсии).

Фактические обстоятельства указанного преступного деяния установлены судам по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном гл. 35 - 38 УПК РФ, с учетом полного анализа доказательств стороны обвинения, доказательств опровергающих их суду не представлено.

Достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством.

Под насилием для квалификации п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ следует понимать применение физической силы подсудимым к потерпевшей, и насилие при грабеже должно быть не опасным для жизни и для здоровья человека, т.е. не должно причинить никакого вреда здоровью человека, в т.ч. и легкого и не должно быть опасным ни для жизни, ни для здоровья в момент его применения (в обратном случае действия подлежат иной квалификации по более тяжкому составу).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельства не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КкПД, КНД не состоит, что подтверждается заключением психиатрической экспертизы № от 06.08.2020г., но обнаруживает <данные изъяты> (т1 л.д. 176-179); инвалидности не имеет, жалоб на состояние здоровья не высказывает; в ВС РФ не служил, наград и почетных званий не имеет; холост, иждивенцев в т.ч. н/л детей немеет; работал; характеризуется положительно по месту работы и УУП по месту жительства посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в т.ч. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитываются смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаянье содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, и явкой с повинной, состояние здоровья и то, что не снятых и непогашенных судимостей не имеет, возмещение ущерба потерпевшей (остаток невозмещенного ущерба 25 135руб. (35 000руб. перед судебным заседанием + 77 355руб. обнаруженные у подсудимого и переданные следователем).

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, наличие задолженности по кредиту, нахождение имущества в ломбарде и разногласия в семье послужили катализаторам к преступным действиям подсудимого, в связи, с чем бесспорных оснований учитывать в качестве отягчающего обстоятельства ч.1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. в виде лишения свободы, с учетом имущественного, семейного положения подсудимого (состояние здоровья, при этом работает, живёт с родителями инвалидами) без дополнительных наказаний, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности и собственности, личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, всех данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить ст. 73 УК РФ. назначить наказание условно, что будет способствовать исправлению подсудимого, позволит реализовать себя как законопослушного гражданина.

Иное наказание, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести, характера совершенного преступления имеющего повышенную социальную опасность.

Потерпевшей право на предъявления иска разъяснено в судебном заседании, но исковые требования не заявляла.

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ содержался под стражей с 30.04.2020г. по 27.07.2020г. включительно, с 28.07.2020г. мера запрета определенных действий сроком по 28.09.2020г. включительно, иная мера не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства:

-денежные средства, сумку, кошелек, паспорт оставить в распоряжении потерпевшей Ч Н.И.

Приговор может быть обжалован в. Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденнымсодержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачиапелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева