Решение № 2-326/2018 2-326/2018(2-3954/2017;)~М-3871/2017 2-3954/2017 М-3871/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-326/2018

№2-326/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчику и указал, что приговором Приволжского районного суда <адрес> от <дата> установлена виновность <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Данным приговором установлено, что <ФИО>2 похитил автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет белый, принадлежащий <ФИО>1 на праве собственности. Приговор вступил в законную силу, однако ущерб истцу до настоящего времени не возмещен. Просит суд взыскать с <ФИО>2 в свою пользу сумму ущерба в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>4, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Приволжского районного суда <адрес> от <дата><ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, принадлежащего <ФИО>1 на праве собственности.

Указанный приговор вступил в законную силу <дата>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившими в законную силу приговором Приволжского районного суда <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>2 установлено, что виновными действиями ответчика повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав <ФИО>1 как собственника имущества.

Истец <ФИО>1 оценивает сумму причиненного ему ущерба, то есть стоимость похищенного автомобиля <данные изъяты> в 150000 рублей.

Между тем, из договора купли-продажи автотранспортного средства от <дата> следует, что <ФИО>1 приобрел указанный автомобиль за 100000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установить сумму причиненного <ФИО>1 ущерба в 100000 рублей и взыскать с ответчика данную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <дата> следует, что <ФИО>1 понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 10000 рублей..

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, с учетом принципа разумности

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 4200 рублей, подтверждаются чеком-ордером от <дата>.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 ущерб в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Шамухамедова