Апелляционное определение № 33А-401/2026 33А-4120/2025 от 27 января 2026 г.

Дело №2а-274/2025 Дело №33а-401/2026

Судья Цыкунова В.П.


Апелляционное определение

город Якутск 28 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Поповой Л.И., Протодьяконова В.С., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 года по административному иску Хабаровской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., судебная коллегия

установила:

Хабаровская таможня обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ФИО2 в пользу Хабаровской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 925 800 руб., пени на 29 октября 2025 года в размере 478 365,99 руб.

В обоснование административного иска указано, что в период с 10 октября 2022 года по 17 июля 2023 года гражданином .......... ФИО2 ввезено из Японии и осуществлено таможенное декларирование автотранспортных средств для личного пользования по пассажирским таможенным декларациям (далее - ПТД) №№ ..., в количестве 3-х штук: 1) ********, номер кузова (VIN) № ..., 2018 года выпуска объем двигателя 1242 куб. см, ввезено по ПТД № ...; 2) ********, номер кузова (VIN) № ..., 2011 года выпуска, объем двигателя 1339 куб. см, ввезено по ПТД № ...; 3) ********, номер кузова (VIN) № ..., 2020 года выпуска, объем двигателя 1986 куб.см, ввезено по ПТД № .... По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров Хабаровской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 8 мая 2024 года № ..., установлен факт приобретения гражданином ФИО2 транспортных средств для последующей перепродажи, а не для личного пользования. При таких обстоятельствах, при уплате утилизационного сбора при ввозе автомобилей на территорию Евразийского экономического Союза и уплате утилизационного сбора отсутствовали основания для применения коэффициента, установленного в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования. 13 августа 2024 мировым судьей судебного участка № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) на основании заявления Хабаровской таможни вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 утилизационного сбора в размере 925 800 рублей, пени (на дату 13 августа 2024 года) в размере 198 357,79 рублей. 27 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №49 города Якутска Республики Саха (Якутия) судебный приказ от 13 августа 2024 года по гражданскому делу № ... отменен. Определение поступило в Хабаровскую таможню 10 сентября 2024 года (вх. № ...).

Определением суда от 05 ноября 2024 года производство по делу по иску Хабаровской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда города Хабаровска по административ ному делу по административному иску ФИО2 к Хабаровской таможне о признании решения незаконным.

Определением суда от 15 октября 2025 года производство по делу по иску Хабаровской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени возобновлено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 года с ФИО2 в пользу Хабаровской таможни взысканы таможенные платежи (утилизационный сбор) в размере 925 800 руб., пени в размере 478 365,99 руб., с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 041,66 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела. В обоснование жалобы указано, что он договоры с таможенным представителем не заключал, не подписывал документы, не ввозил транспортные средства ******** и ********.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений и ходатайств не поступало.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 10 октября 2022 года по 17 июля 2023 года гражданином .......... ФИО2 ввезено из Японии и осуществлено таможенное декларирование автотранспортных средств для личного пользования по пассажирским таможенным декларациям №№ ..., в количестве 3-х штук:

1) ********, номер кузова (VIN) № ..., 2018 года выпуска объем двигателя 1242 куб. см, ввезено по ПТД № ...;

2) ********, номер кузова (VIN) № ..., 2011 года выпуска, объем двигателя 1339 куб. см, ввезено по ПТД № ...;

3) ********, номер кузова (VIN) № ..., 2020 года выпуска, объем двигателя 1986 куб.см, ввезено по ПТД № ....

Исходя из заявленной декларантом ФИО2 в лице его таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «********» цели ввоза, таможня произвела расчет суммы утилизационного сбора в отношении данных транспортных средств - 5 200 рублей за каждый автомобиль. В ходе таможенного контроля установлено, что при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о цели ввоза перечисленных транспортных средств, автомобиль ******** задекларирован ФИО2 30 января 2023 года с таможенной стоимостью .......... руб. и продан 15 марта 2023 года Д. за .......... руб.; автомобиль ******** задекларирован ФИО2 10 октября 2022 года с таможенной стоимостью .......... руб. и продан 03 июля 2023 года М. за .......... руб., автомобиль ******** задекларирован ФИО2 17 июля 2023 года с таможенной стоимостью .......... руб. и продан И. 09 сентября 2023 года за .......... руб.

Хабаровской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 8 мая 2024 года № ..., которым установлен факт неполной уплаты административным ответчиком утилизационного сбора в связи с заявлением им недостоверных сведений о целях ввоза транспортных средств, поскольку фактически транспортные средства были ввезены в целях дальнейшей их продажи; доначислен утилизационный сбор: по автомобилю ********, кузов № ... в размере 308 600 рублей (313 800 - 5 200); по автомобилю ********, номер кузова (VIN) № ..., 2011 года выпуска, объем двигателя 1339 куб. в размере 308 600 рублей (313 800 - 5 200); по автомобилю ********, номер кузова (VIN) № ... размере 308 000 рублей (313 800 - 5 200). Всего на общую сумму 925 800 руб.

Письменным уведомлением Хабаровская таможня информировала ФИО2 о необходимости уплаты в добровольном порядке доначисленного утилизационного сбора в сумме 925 800 рублей и пени в сумме 160 338,27 рубля в отношении ввезенных им трех транспортных средств со сроком исполнения 20 календарных дней со дня получения уведомления. Уведомление получено адресатом 21 мая 2024 года.

Мировым судьей судебного участка №49 города Якутска на основании заявления Хабаровской таможни 13 августа 2024 года выносился судебный приказ о взыскании с ФИО2 имевшейся задолженности по таможенным платежам и пени, который определением мирового судьи от 27 августа 2024 года был отменен в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

16 октября 2024 года Хабаровская таможня обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая данное дело и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что требования таможенного органа предъявлены надлежащему плательщику утилизационного сбора, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, таможенным органом исполнена; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются также лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Названные Правила предусматривают, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба; утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (самоходных машин и прицепов к ним), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291, от 06 февраля 2016 года № 81; правильность исчисления суммы утилизационного сбора, а также поступление суммы утилизационного сбор в бюджет Российской Федерации проверяется таможенным органом; документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования); непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора; пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора; в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (самоходных машин и прицепов к ним) в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки (на бланке паспорта) либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления; указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением; в случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (пункты 3, 5, 11, 11.2, 12, 12.1, 15.1 Правил № 1291, пункты 3, 5, 11, 12. 13, 17 Правил № 81).

Материалами административного дела подтверждается, что административный ответчик ФИО2 является лицом, которое осуществило ввоз из Японии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (в Российскую Федерацию) транспортных средств:

1) ********, номер кузова (VIN) № ..., 2018 года выпуска объем двигателя 1242 куб. см, ввезено по ПТД № ...;

2) ********, номер кузова (VIN) № ..., 2011 года выпуска, объем двигателя 1339 куб. см, ввезено по ПТД № ...;

3) ********, номер кузова (VIN) № ..., 2020 года выпуска, объем двигателя 1986 куб.см, ввезено по ПТД № ....

Первый автомобиль ******** был ввезен в адрес административного ответчика ФИО2 по инвойсу от 27 декабря 2022 года, коносаменту от 26 января 2023 года; в карточке транспортного средства он указан собственником ввезенного транспортного средства; от его имени подана ПТД № ...; таможенный представитель ООО «********» при таможенном декларировании транспортного средства действовал во исполнение заключенного с административным ответчиком договора на оказание услуги таможенного представителя № ... от 27 января 2023 года с представлением копии паспорта ФИО2, нотариально заверенной 18 октября 2022 года, и копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО2; экспертное заключение ООО «********» от 17 января 2023 года по автотехническому исследованию ввезенного транспортного средства подготовлено по заказу ФИО2; по чеку № ... от 30 января 2023 года ******** ПАО и расчету суммы утилизационного сбора Первомайского таможенного поста ФИО2 были уплачены таможенные платежи и утилизационный сбор за ввезенное транспортное средство; в письменных объяснениях специалист по таможенному оформлению ООО «********» Т. от 2 февраля 2023 года подтвердил таможенному органу, что декларантом ввезенного транспортного средства является административный ответчик ФИО2

Второй автомобиль ******** был ввезен в адрес административного ответчика ФИО2 по инвойсу от 9 сентября 2022 года, коносаменту от 5 октября 2022 года; в карточке транспортного средства он указан собственником ввезенного транспортного средства; от его имени подана ПТД № ...; таможенный представитель ООО «********» при таможенном декларировании транспортного средства действовал во исполнение заключенного с административным ответчиком договора на оказание услуги таможенного представителя № ..., ПЕРС от 9 октября 2022 года с представлением копии паспорта ФИО2, нотариально заверенной 29 августа 2022 года, и копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО2; экспертное заключение ООО «********» от 9 октября 2022 года по автотехническому исследованию ввезенного транспортного средства подготовлено по заказу ФИО2; по чеку № ... от 13 октября 2022 года ******** ПАО и расчету суммы утилизационного сбора Первомайского таможенного поста ФИО2 были уплачены таможенные платежи и утилизационный сбор за ввезенное транспортное средство; в письменных объяснениях специалист по таможенному оформлению ООО «********» П. от 13 октября 2022 года подтвердил таможенному органу, что декларантом ввезенного транспортного средства является административный ответчик ФИО2

Третий автомобиль ******** был ввезен в адрес административного ответчика ФИО2 по инвойсу от 28 июня 2023 года, коносаменту от 7 июля 2023 года; в карточке транспортного средства он указан собственником ввезенного транспортного средства; от его имени подана ПТД № ...; таможенный представитель ООО «********» при таможенном декларировании транспортного средства действовал во исполнение заключенного с административным ответчиком договора с таможенным представителем на совершение таможенных операций № ... от 7 июля 2023 года с представлением копии паспорта ФИО2, нотариально заверенной 15 июня 2023 года, и копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО2; заключение эксперта К. № ... от 07 июля 2023 года по автотехническому исследованию ввезенного транспортного средства подготовлено на основании заявления таможенного брокера ООО «********» от 7 июля 2023 года в интересах ФИО2; по чеку № ... от 17 июля 2023 года ******** ПАО и расчету суммы утилизационного сбора Первомайского таможенного поста ФИО2 были уплачены таможенные платежи и утилизационный сбор за ввезенное транспортное средство; в письменных объяснениях специалист по таможенному оформлению ООО «********» В. от 2023 года подтвердил таможенному органу, что декларантом ввезенного транспортного средства является административный ответчик ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что он договоры с таможенным представителем не заключал, не подписывал документы, не опровергают того факта, что административный ответчик является декларантом ввезенных на его имя транспортных средств. Хронология событий, зафиксированных в вышеперечисленных документах, свидетельствует о том, что правоотношения ФИО2 по поводу приобретения им транспортных средств с последующим их ввозом на территорию Российской Федерации и таможенным оформлением возникли до заключения им договоров с таможенным представителем. На это указывают дата заверения ФИО2 копии своего паспорта у нотариуса, датами запросов оплаты услуг в виде инвойсов, датами составления коносаментов, удостоверяющих право ФИО2 распоряжаться указанными в коносаментах транспортными средствами и получить их после завершения перевозки.

С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный ответчик является лицом, осуществившим ввоз из Японии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (в Российскую Федерацию) транспортных средств: ******** и ********.

В ходе проверки таможенный орган установил, что ввоз рассматриваемых транспортных средств не отвечает условиям ввоза транспортных средств для личного пользования. Фактически транспортные средства были ввезены для дальнейшей их продажи и в отношении них подлежал применению общий коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, что в данном случае составляет - 15,69. В соответствии с произведенным расчетом за три ввезенных транспортных средства утилизационный сбор составляет 941 400 рублей. Таким образом, таможенным органом установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора, при уплате административным ответчиком общей суммы 15 600 рублей за три транспортных средства остаток неуплаченной суммы составляет 925 800 рублей.

Используемые таможенным органом сведения не вызывают сомнений в их достоверности.

Решение по результатам таможенного контроля о доначислении утилизационного сбора принято уполномоченным на то должностным лицом, в установленный законом срок, с соблюдением порядка его принятия.

Уведомление о необходимости уплаты доначисленной суммы утилизационного сбора и пени за просрочку уплаты в адрес административного ответчика направлено своевременно; в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения уведомления таможенный орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с последующей подачей настоящего административного искового заявления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года