Постановление № 1-825/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-825/2025

Дело № 1-825/2025

25RS0029-01-2025-005724-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 14 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.М.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Скирда А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Очманенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особо порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, несудимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи), за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, один год со дня окончания исполнения которого не истек, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Пятерочка» Общество с Ограниченной Ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: Приморский край XXXX, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно путем свободного доступа с витрины магазина «Пятерочка» тайно похитил 5 шоколадных плиток «КОММ.Шок.ТРЮФ.ЭЛИТ мол.нач.200г» стоимостью 126 рублей 57 копеек за 1 плитку на общую сумму 632 рубля 85 копеек, принадлежащих Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агроторг». С похищенным с места преступления стал скрываться. Не предъявил товар к оплате. Не оплатил его стоимость. Однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГ был задержан с похищенным сотрудником магазина «Пятерочка» Общество с Ограниченной Ответственностью «Агроторг» Потерпевший №1 при выходе в помещении магазина «Пятерочка» Общество с Ограниченной Ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: Приморский край XXXX.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес ей извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, с ним согласен, пояснил суду, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, с потерпевшей он примирился, загладил причиненный вред.

Защитник Очманенко Е.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Скирда А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело.

При рассмотрении ходатайства, изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 86); регистрации на территории РФ не имеет; снят с воинского учета по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 79); холост; на учете у врача психиатра в ГБУЗ «КПБ XXXX» не значится (т. 1 л.д. 77); состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX» (т. 1 л.д. 78); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 80). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 страдает XXXX (т. 1 л.д. 29-31).

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, примирение между ними достигнуто.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

– CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья С.М. Кузьмина