Решение № 2-1779/2021 2-1779/2021~М-1501/2021 М-1501/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1779/2021

Дело № 2-1779/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусс ИА к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «СМП 8» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Мусс И.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг» (далее – ООО «Промстройинжиниринг») об отмене ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Hyundai Tucson, идентификационный номер <***>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлением от 09 марта 2021 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы по исполнительному производству <***>-ИП.

В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400000 рублей. В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа заемщик по договору залога от ДАТА предоставил в залог транспортное средство Hyundai Tucson, идентификационный номер <***>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. В связи с неисполнением обязательств, решением Миасского городского суда от 23 июля 2020 года взыскана задолженность, а также обращено взыскание на транспортное средство. 29 октября 2020 года между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик в погашение задолженности передал в собственность истца автомобиль Hyundai Tucson. Определением Миасского городского суда от 03 марта 2021 года был отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, который был наложен в рамках гражданского дела по взысканию задолженности. При обращении в ГИБДД с заявлением о регистрации данного автомобиля, было выявлено наличие ограничения, наложенное 09 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы в рамках исполнительного производства <***>-ИП. Однако с момента заключения соглашения об отступном ответчику спорный автомобиль не принадлежал, в связи с чем просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Протокольным определением от 06 июля 2021 года в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМП 8» (далее – ООО «СМП 8»).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Истец Мусс И.А., представители ответчиков ООО «Промстройинжиниринг», ООО «СМП 8», представитель третьего лица Миасского ГОСП, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Миасского городского суда от 23 июля 2020 года, вступившего в законную силу 29 августа 2020 года, исковые требования Мусс И.А., удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Промстройинжиниринг» в пользу Мусс И.А. задолженность по договору займа от 22 июля 2019 года в размере 797120 руб. 00 коп., из которых: основной долг 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 22 октября 2019 года по 23 июля 2020 года в размере 253920 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать) руб. 00 коп., начисление которых производить на сумму займа в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. с учетом её уменьшения в случае погашения, в размере 0,23%, начиная с 24 июля 2020г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку за период с 23 августа 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере 143200 (сто сорок три тысячи двести) руб. 00 коп.

Обращено взыскание на автомобиль Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвета кузова черный, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 51-53).

В рамках указанного дела, определением Миасского городского суда от 08 июня 2020 года на автомобиль Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвета кузова черный, государственный регистрационный знак <***> был наложен запрет РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение транспортного средства.

Во исполнение решения суда от 23 июля 2020 года, между Мусс И.А. и ООО «Промстройинжиниринг» заключено 29 октября 2020 года соглашение об отступном, согласно которому ООО «Промстройинжиниринг» взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от ДАТА передает Мусс И.А. отступное в виде автомобиля Hyundai Tucson, 2017 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвета кузова черный, государственный регистрационный знак <***>. Стороны определили стоимость указанного автомобиля в размере 1041606 рублей. Мусс И.А. в свою очередь передает должнику наличные денежные средства в размере 500000 рублей (л.д. 74).

Согласно акту приема-передачи, приходному кассовому ордеру <***> от ДАТА ООО «Промстройинжиниринг» передало Мусс И.А. спорный автомобиль, паспорт транспортного средства. Мусс И.А. передал ООО «Промстройинжиниринг» 500000 рублей (л.д. 73, 75).

19 января 2021 года Мусс И.А. обратился в Миасский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля Hyundai Tucson, которое определением Миасского городского суда было удовлетворено 03 марта 2021 года и вступило в законную силу 26 марта 2021 года (л.д. 47-48).

Как следует из карточки учета транспортного средства на момент рассмотрения настоящего дела владельцем автомобиля указан ООО «Промстройинжиниринг» (л.д. 37).

Как указано истцом в иске, при обращении в ГИБДД с заявлением о регистрации спорного автомобиля, было выявлено наличие ограничения, наложенное 09 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы в рамках исполнительного производства <***>-ИП, возбужденного18 января 2021 года в отношении должника ООО «Промстройинжиниринг» в пользу взыскателя ООО «СМП 8» (л.д. 39, 43).

Оценивая представленные доказательства и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Как указано выше, на момент наложения ареста 09 марта 2021 года на имущество, принадлежащее должнику ООО «Промстройинжиниринг» имелось вступившее в силу 29 августа 2020 года и обязательное к исполнению решение Миасского городского суда от 23 июля 2020 года об обращении взыскания на заложенное имущество, состоявшееся ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы постановления о наложении ареста, следовательно, Мусс И.А. в силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ имеет преимущественное перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по данному договору залога.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мусс И.А. и отменить ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Hyundai Tucson, идентификационный номер <***>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, наложенное постановлением от 09 марта 2021 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы по исполнительному производству <***>-ИП

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусс ИА удовлетворить.

Отменить ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Hyundai Tucson, идентификационный номер <***>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлением от 09 марта 2021 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы по исполнительному производству <***>-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.