Приговор № 1-228/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-228/2021

Дело №1-228/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002560-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "05" июля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Мосоян М.М.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Чернышевой И.М. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведен, детей на иждивении не имеет, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО1 будучи подвергнутым, административному наказанию постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному аресту сроком на 10 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона, лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно, вновь пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут, находясь в торговом зале Гипермаркета «Магнит» АО « Тандер », расположенном по адресу: <адрес>, проходя мимо стеллажей с выставленным на реализацию товаром, имея умысел на их хищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил с полки торгового стеллажа колбасу «Армянская» сырокопченую в количестве 2 штук весом 340 грамм каждая, по цене 206 рублей 38 копеек за единицу, на общую сумму 474 рубля 68копеек, колбасу «Есть, Сервелат - элитный» сырокопченую в количестве 2 штук, весом по 520 грамм каждая, по цене 386 рублей 25 копеек, за единицу, на общую сумму 772 рубля 05 копеек, принадлежащую Акционерному Обществу «Тандер», которые спрятав во внутренний карман надетой на нем куртки, пройдя через кассовый терминал, не оплатив товар, намеревался выйти из магазина, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 1185 рублей 26 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Чернышевой И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе предварительного расследования в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Чернышевой И.М. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство подсудимого было заявлено по уголовному делу о преступлении, относящемся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего - АО "Тандер" в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель потерпевшего указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый ФИО1 согласился, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном акте.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.№), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.№).

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему - АО "Тандер" возмещен возвратом похищенного имущества, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является излишним.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не применяются положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: две палки колбасы «Сервелат Элитный – Есть», весом 520 грамм каждая, и две палки колбасы «Армянская» весом 340 грамм каждая, в качестве предмета преступления, возвращены под ответственное хранение законному владельцу АО «Тандер» - по вступлению приговора в законную силу оставить последнему.

Вещественные доказательства: заявление З.А.Д. зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., справка о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в качестве иных документов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: СD -R диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ работы магазина «<данные изъяты>» – как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе), ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, БИК: №, Номер лицевого счета: №, Расчетный счет №, В ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, КБК №. УИН – №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья: О.Н. Карпенко

Секретарь с/з: М.М. Мосоян

Подлинник находится в материалах уголовного дела № №1-228/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002560-10Анапского городского суда Краснодарского края