Решение № 2-411/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-836/2023~М-837/2023

Дело № 2-411/2024

УИД 27RS0013-01-2023-001136-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеуказанным иском. Истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований 75 152,32 руб.; взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72769,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 383,08 руб. Иск заявлен по основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитной договор № на сумму 56 600,00 руб., с процентной ставкой 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 56 600,00 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 50 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 6 600,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств. Кредитный договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Распоряжения заемщика, Заявления о предоставлении кредита в котором имеются подписи, и которое свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора, а именно, Общих условий договора, Графика гашения платежей. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 72 769,24 руб.: из которых: сумма основного долга – 45 470,13 руб.; проценты за пользование кредитом – 12 259,64 руб.; убытки банка – 13 692,49 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 201,98 руб., комиссия за направление извещений – 145,00 руб.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. Определение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборотная сторона).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований истца, отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право, уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Из письменных доказательств, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора, и расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного ответчиком, следует, что между сторонами действительно заключен вышеуказанный кредитный договор на вышеуказанных условиях, по которому ответная сторона допустила нарушение своих обязательств. Суд проверил представленный истцом расчет и находит его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Ответной стороной расчет истца не оспорен.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, а также примененная истцом методика расчета долга, соответствует условиям заключенного между истцом и ФИО1 договора, не противоречат действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Ответчик, которой было известно при заключении договора, обо всех принятых на себя обязательствах, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ей погашать кредит в установленные договором сроки, не предоставила, а также не представила доказательств внесения сумм в счет погашения кредита после подачи истцом в суд иска.Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, на день рассмотрения дела судом, по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 72 769,24 руб.: из которых: сумма основного долга – 45 470,13 руб.; проценты за пользование кредитом – 12 259,64 руб.; убытки банка – 13 692,49 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 201,98 руб., комиссия за направление извещений – 145,00 руб.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» вынесено определение о возвращении заявления истца о вынесении судебного приказа, разъяснено право истца на повторное обращение с заявлением после устранения указанных недостатков.

Исходя из изложенного, при таких фактических обстоятельствах, установленных судом, исковые требования суд считает обоснованными.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 до вынесения решения по данному спору, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом на основе вышеизложенных письменных доказательств, а также расчета исковых требований и выписке по счету, предоставленных истцом, последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 52,24 руб., иных платежей в последующем не вносилось. Согласно графику погашения задолженности последний платеж по кредиту должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, которое было ему возвращено ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, с иском в суд истец обратился только - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев.

Истец был осведомлен о нарушении прав юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком; безусловно, знало, не могло не знать, о размере и периоде образовавшейся задолженности ответчика; сведений о признании долга ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат; исковые требования не относятся к категории требований, определенных ст. 208 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, который начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж должника по кредитному договору) по дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, и с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения о возвращении заявления) до ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев с даты вынесения определения (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43)), который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 383,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ООО «ХКФ Банк» и не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Копию решения суда в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2024.

Судья Е.С. Парфенов