Решение № 2-4642/2025 2-4642/2025~М-2801/2025 М-2801/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4642/2025

Производство № 2-4642/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006899-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование, указав, что истец более 32 лет владеет и пользуется гаражом расположенным по адресу: ***. Ранее в 1993 году спорный гараж был построен НГ который является родным братом истца. *** НГ умер, при жизни документы на гараж надлежащим образом оформить не успел. Единственным наследником к имуществу умершего НГ является сестра – ФИО1 После смерти НГ истец фактически приняла наследственное имущество в виде спорного гаража, продолжает им пользоваться по назначению, несет бремя его содержания. В течение всего срока владения указанным гаражом претензий от других лиц к истцу не предъявлялись, прав на спорный гараж никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным гаражом не имеется.

На основании изложенного просит суд, признать за ней право собственности на гараж с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, площадью по внутреннему обмеру 25 кв. м, по наружному обмеру – 27,1 кв. м, расположенный по адресу: ***, в границах земельного участка согласно межевого плана от 23 апреля 2025 года, подготовленного кадастровым инженером ЭА.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика, в письменном отзыве, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска указал, что земельный участок под спорным гаражом согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, расположен в границах земельного участка, предоставленного решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26 апреля 1989 № 459 (границы нанесены условно, в связи с отсутствием координат). Согласно материалам землеустроительного дела на квартал 439, имеются сведения о пользователе гаража *** за НГ

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеуказанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, площадью по внутреннему обмеру 25 кв. м, по наружному обмеру – 27,1 кв. м., расположенного в ***.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Материалами дела установлено, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.04.1989 года № 459 «О дополнительном предоставлении земельного участка областному совету всероссийского добровольного общества автолюбителей для строительства гаражей индивидуального автотранспорта в квартале ***», предоставлен земельный участок общей площадью 2,86 га для строительства гаражей индивидуального транспорта боксового типа в квартале ***, согласно прилагаемой схемы.

Из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок под спорным объектом расположен в границах земельного участка, предоставленного решением Исполнительного комитета Благовещенского Совета народных депутатов от 26.04.1989 года № 459.

Изложенное в совокупности указывает на отсутствие самовольного возведения спорного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с материалами землеустроительного дела на ***, НГ указан в списке под *** как пользователь гаража ***.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** НГ умер, что подтверждается ответом управления ЗАГС Амурской области от 07.07.2025 (запись акта о смерти *** от ***).

Истец ФИО1 является родной сестрой умершего НГ

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, следует, что *** по заявлению сестры умершего НГ – ФИО1 было открыто наследственное дело.

26.04.2017 года ОВ, нотариусом Тамбовского нотариального округа Амурской области, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***

Согласно справке от 11.12.2024 года № 434 нотариуса Тамбовского нотариального округа Амурской области ОВ истец ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершего НГ

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти НГ

Истец указывает, что при жизни НГ, истец пользовалась спорным гаражом, а также после его смерти фактически приняла наследственное имущество в виде спорного гаража, продолжает им пользоваться по назначению, несет бремя его содержания

Обстоятельства владения и пользования истцом гаражом, как своим собственным, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства 19.08.2025 года, в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что у истца есть во владении гараж, расположенный в районе ул. Кольцевой-КПП, за заправкой «Альянс». С 1993 года спорный гараж принадлежал НГ, который является родным братом истца. Свидетелю известно, что НГ работал инженером на элеваторе и ему, как работнику данной организации выделили земельный участок для строительства гаража. НГ сам принимал участие в строительстве гаража. После ухода с работы на пенсию НГ переехал на постоянное место жительства в Тамбовский район, в его отсутствие за гаражом присматривала его сестра ФИО1 После смерти НГ гаражом стала владеть истец. Гараж стандартный, обустроен, есть погреб для хранения продуктов, истец хранит в гараже садовый инвентарь, гараж используется под склад. О наличии споров по вопросу владения истцом спорным гаражом свидетелю неизвестно.

Свидетель Свидетель №2, суду пояснила, что у истца есть во владении гараж, расположенный в районе ул. Кольцевой, г. Благовещенска. Ранее спорный гараж принадлежал брату истца НГ После смерти брата истец стала пользоваться спорным гаражом, хранит вещи, садовый инвентарь. Со стороны третьих лиц претензий по вопросу владения, пользования истцом спорным гаражом не поступало.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.

На гараж имеется технический паспорт от 11.03.2025 года, в соответствии с которым, гараж 1993 года постройки, расположен в ***, имеет инвентарный номер ***, реестровый номер ***, площадью по внутреннему обмеру 25 кв. м, по наружному обмеру – 27,1 кв. м.

В межевом плане от 23.04.2025 года, выполненном кадастровым инженером ЭА определены характерные точки границ образуемого земельного участка под спорным гаражом.

В материалы дела стороной истца также представлено заключение о строительстве и введении в эксплуатацию боксового гаража литер «А», инвентарный номер ***, реестровый номер ***, подготовленного ИП ЕН, в результате осмотра существующего гаража 1993 года постройки в ***, содержится вывод о том, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим на момент его постройки строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Доказательств постройки гаража в месте, не отведенном для этого, ответчиком не представлено. По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации. Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

Из доводов иска, пояснений стороны истца, показаний свидетелей, следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, владеет и пользуется истец.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, документов об отводе земельного участка, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный факт законного предоставления НГ земельного участка для строительства гаража, спорный гараж не является самовольной постройкой, отвечает признакам объекта недвижимости, соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также с учетом того, что в период жизни и после смерти НГ, истец владеет спорным гаражом как своим собственным непрерывно более 20 лет, является единственным наследником умершего НГ, несет бремя содержания имущества, претензий к истцу не предъявлялось, споров иных лиц относительно прав на данный гараж не заявлялось, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на гараж, расположенный в ***, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на гараж с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, площадью по внутреннему обмеру 25 кв. м, по наружному обмеру – 27,1 кв. м, расположенный по адресу: ***, в границах земельного участка согласно межевого плана от 23 апреля 2025 года, подготовленного кадастровым инженером ЭА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Юрченко О.В.

Решение в окончательной форме составлено 22.10.2025 года