Решение № 2-2308/2019 2-2308/2019~М-1975/2019 М-1975/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2308/2019

Дело № 2-2308/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что (дата) произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Субару Легаси, гос. номер №. (дата) истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая выплата не была произведена, после получения претензии в страховой выплате было отказано. Решением Октябрьского районного суда г Липецка от (дата) с учетом определения Липецкого областного суда от (дата) с АО «АльфаСтрахование» в его пользу была взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 107 799 руб. Поскольку страховое возмещение было выплачено страховщиком позже установленного законом двадцатидневного срока, после направления претензии, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 384 842,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 384 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в исковых требованиях в связи с отсутствием правовых оснований. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, просил учесть компенсационный характер неустойки и несоразмерность заявленных требований.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что (дата) истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (дата) в 18 час. 10 мн. в районе <адрес>. Страховая выплата произведена не была. (дата) АО «АльфаСтрахование» получена претензия от истца, по результатам рассмотрения которой (дата) и (дата) страховщик отказал в страховой выплате из-за несоответствия повреждений заявленным обстоятельствам ДТП. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 188 000 руб. Апелляционным определением Липецкого областного суда от (дата) решение изменено в части, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 107 799 руб.

Обстоятельства, послужившие основанием взыскания судом страхового возмещения и иных выплат установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При вынесении решения судом первой и апелляционной инстанций было установлено нарушение прав истца невыплатой страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно представленным суду доказательствам выплата истцу денежных средств была произведена АО «АльфаСтрахование» (дата).

Так как заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком (дата), что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате с учетом нерабочих и праздничных дней является (дата).

Поскольку страховое возмещение было выплачено ФИО1 несвоевременно, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).